對于加拿大華人群體而言，1885年發(fā)生了兩件大事。一是11月15日，主要由華工承擔(dān)西段建設(shè)的加拿大太平洋鐵路合龍，在這個歷史性時刻，華工被排除在了合龍儀式現(xiàn)場。另一個是在7月20日，加拿大自治領(lǐng)通過了《華人移民法案》。法案規(guī)定，所有進入加拿大的華人均需繳納50加元的人頭稅，華人也成為當時全世界唯一需要繳稅進入加拿大的群體。這也是自1882年美國頒布《排華法案》后，北美出現(xiàn)的第二例針對華人的歧視性法案。

從1880至1885年太平洋鐵路修建過程中，17000余名華人來到加拿大，上千華工為這條橫貫加拿大東西的鐵路付出了生命的代價。為什么華人的付出得不到加拿大認可？《華人移民法》的出臺是出于上層偏見還是社會民意？從1885年的“限華法案”到1923年的“排華法案”，這段時間發(fā)生了什么？

中央與地方：1885年《華人移民法案》出臺的拉鋸

19世紀以來，加拿大華人移民問題主要集中在西部的不列顛哥倫比亞地區(qū)。1858年，該地區(qū)弗雷澤河流域發(fā)現(xiàn)了黃金。消息傳來，大批淘金者從臨近地區(qū)蜂擁而至，西部小鎮(zhèn)維多利亞的人口在數(shù)周內(nèi)從450人增長至2萬余人。這股淘金熱吸引了大量中國移民加入。他們有的是從美國加利福尼亞州枯竭的金礦轉(zhuǎn)戰(zhàn)到此。有的則來自中國本土。1859年春，第一批華人經(jīng)由香港抵達維多利亞。次年，約有4000名華人跟風(fēng)而來。

加州發(fā)現(xiàn)金礦后的招工傳單

伴隨著華人集聚，華人與當?shù)匕兹巳后w之間的矛盾日益凸顯。1861年，兩名華人在卡尤什（Cayoosh）礦場被白人礦工槍殺；還有華人在政府街區(qū)附近行走被白人推下便道臺階受傷。面對日益加劇的矛盾，當?shù)卣扇〉膽B(tài)度是采取經(jīng)濟手段限制華人。早在19世紀60年代，溫哥華島殖民地議會就曾提議向每位華人征收10加元的人頭稅，但該提議未獲通過；1871年，議員阿瑟·本斯特（Arthur Bunster）再次呼吁，提議對每位華人每年征收50加元的人頭稅，但依舊未獲響應(yīng)；之后，納奈莫（Nanaimo）議員約翰·羅布森（John Robson）再次提議通過這條法律，依然沒有人支持。1872年，該省土地與工程總監(jiān)羅伯特·比萬（Robot Beaven）提議，公共工程不得雇用華工，但響應(yīng)者寥寥。

正當不列顛哥倫比亞政府希望通過各種措施限制華人入境時，加拿大自治領(lǐng)政府則希望大力引入華工以解燃眉之急。1878年，為了兌現(xiàn)當年吸引不列顛哥倫比亞省加入聯(lián)邦的承諾，自治領(lǐng)政府決定啟動太平洋鐵路項目。1880年，太平洋鐵路正式上馬。西段鐵路由于工程艱巨、環(huán)境惡劣，難以吸引本地工人。在此情況下，工程承包商安德魯·翁德唐克（Andrew Onderdonk）決定沿用其在美國中央鐵路中的修建經(jīng)驗，從中國招募華工參建。1881年至1885年間，約有17000名中國移民以修建鐵路的名義來到加拿大，他們大部分都是來自于廣東“三邑”、“四邑”地區(qū)的農(nóng)民，這直接造成了不列顛哥倫比亞省華人群體的進一步擴張。據(jù)《加拿大人口普查》統(tǒng)計，1881年不列顛哥倫比亞省的華人人口為4350人，在眾多種族中，其數(shù)量僅次于印第安人和英國人群體。該省財政大臣還預(yù)測未來一年將會有大約5000名華人進入該省。

短時間內(nèi)數(shù)萬名華人涌入加拿大，自然對本土社會造成了沖擊。早在1873年5月，維多利亞地區(qū)首次爆發(fā)有組織的排華風(fēng)潮，對華人歧視也逐漸從民間向朝堂蔓延。1875年，英國女王批準了不列顛哥倫比亞省議會提出的剝奪華人及印第安人選舉權(quán)的法案，1876年，省議會通過《市政法》，禁止華人群體參與市政選舉。從1879年至1882年，不列顛哥倫比亞省議員曾多次在聯(lián)邦眾議院挑起排華的議題，其主要論點如下：其一，華人的低工資沖擊了該省的工資體系。以修筑鐵路的華工為例，他們每天的工資為1加元左右，而其他白人的日工資為2至2.5加元，如此一來，華工勢必擠占白人的工作機會。此外，華人還將勞動所得寄回中國，沒有給該省做出貢獻。其二，華人的生活方式與當?shù)馗窀癫蝗?，他們往往抱團群居，基本不會講且不愿意學(xué)習(xí)英語。華人的居住環(huán)境骯臟擁擠，還因為賭博、吸食鴉片以及文化傳統(tǒng)差異而被認為道德低下。其三，華工并非自由勞動力，他們是被販賣到加拿大的奴工，而大英帝國不應(yīng)該存在奴隸制。

對于地方的排華議題，加拿大自治領(lǐng)總理麥克唐納明確反對。他回應(yīng)道：“如果你想在理想的時間內(nèi)建好鐵路，那么就必須停下反對華人移民的步伐……如果不列顛哥倫比亞想要更多白人移民，那么就需要這條鐵路盡可能早完成（這樣歐洲移民就能搭乘鐵路來到加西）……他們都是孤身一人，說明不會定居于此，那么他們只要完成工作就會返回中國……我認為他們是異族，也不會且我們也不期望能同化他們……所以這只是一個關(guān)于選擇的問題，要么你選擇華工要么你放棄鐵路。”之所以麥克唐納會如此力挺華工，并不在于其道義上的青睞，而是他深知華工對于太平洋鐵路如期完工的重要意義。正如他所言，“把西部分散的省份和空地（用鐵路）聯(lián)系起來，它將阻止美國的擴張；連接英倫三島和東方的帝國鐵路，將避免前往東方需要繞過好望角?！笨梢?，從聯(lián)邦政府角度看來，這條鐵路不僅是聯(lián)邦政府對于不列顛哥倫比亞的入盟承諾，更是麥克唐納政府建立一個“從大洋到大洋”強大民族國家的重要一環(huán)。如果沒有這條鐵路，這片新邊疆將極有可能倒向美國懷抱，大英帝國通往東方的第二通道也將就此中斷。加上他堅持認為，華人“非我族類”，會在完成鐵路建成后自行離開，所以不需要采取什么限制措施。

1884年，不列顛哥倫比亞省議會又試圖通過法案禁止華人移民該省，但此時，該省已經(jīng)加入了加拿大自治領(lǐng)。移民事務(wù)屬于中央政府管轄權(quán)，因而未能通過。到了1885年，太平洋鐵路即將竣工，原本修鐵路的數(shù)千名華工很快將被釋放到勞動力市場上，這勢必激化當?shù)匾呀?jīng)非常高漲的反華情緒。在此情況下，自治領(lǐng)政府不得已做出讓步。1884年7月4日，麥克唐納下令成立皇家華人移民委員會，委員會由兩名高級官員主持，第一位約瑟夫·阿道夫·夏普洛（Joseph Adolphe-Chapleau）為加拿大國會議員兼國務(wù)卿，曾任魁北克省省長。第二位約翰·漢密爾頓·格雷（John Hamilton Gray），曾任新不倫瑞克省省長和國會議員，現(xiàn)任不列顛哥倫比亞省最高法院法官。該委員會在不列顛哥倫比亞省各地召開聽證會，聽取當?shù)鼐用駥τ谌A人的意見和態(tài)度。在為期三個月的調(diào)研過程中，委員們就27個問題與51名證人（其中僅有2名為華人，且身份為外交官）進行交談。其中部分觀點從經(jīng)濟角度出發(fā)支持繼續(xù)接納華人移民，但主流觀點是采取限制措施。最終委員會形成了調(diào)查報告，報告并未推動徹底禁止華人入境的舉措，而是建議限制華人入境。委員會經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，華裔勞工平均年收入為300加元，每年可節(jié)省43加元。為此提議對每個入境華人征收10加元特別稅。

報告發(fā)布后，不列顛哥倫比亞省各階層普遍認為，該項限制措施太過溫和。1885年3月6日，維多利亞市舉行了一場市長和當?shù)刈h員出席的公眾集會，旨在敦促政府采取更嚴厲的限華措施。一位當?shù)刈h員呼吁：“鑒于受命調(diào)查華人問題的專員夏普洛先生和格雷先生，在很大程度上未能提出消除華人在加惡劣影響的措施，如果加拿大政府完全按照他們的建議行事，也必然無法達到預(yù)期的目的?！彪S后，在安大略省多倫多舉行的一次集會上傳出聲音，“大量華人以半奴隸身份涌入加拿大，這背離了我們自由的精神。他們對我們這個基督教國家的道德構(gòu)成威脅，與國家利益背道而馳；他們在勞動力市場上以奴隸的身份參與競爭，也損害了加拿大勞動人民的福祉”。隨著限華的抗議聲從西海岸的不列顛哥倫比亞省傳遞到了東部的多倫多，加之以華工為主力的太平洋鐵路西段全線修通。在歷經(jīng)了數(shù)十年拉鋸后，加拿大政府的天平逐漸向限華一側(cè)傾斜。

從限華到排華：1885年《華人移民法案》及其后續(xù)

1885年7月20日，在皇家委員會的建議下，加拿大自治領(lǐng)議會通過了《華人移民法案》。該法案共23條，其中最核心的是第四、第五和第十三條。

第四條規(guī)定：“所有華裔人士進入加拿大時，應(yīng)在入境口岸向加拿大統(tǒng)一收入基金繳納50加元，但下列人員免繳，即：第一：外交使團成員或其他政府代表及其隨行人員和仆人、領(lǐng)事及領(lǐng)事代理人；第二：游客、商人、科學(xué)家和學(xué)生，但他們必須持有中國政府或其他政府頒發(fā)的、注明其職業(yè)和來加拿大目的的身份證明書或其他類似文件，此類證書或其他文件均應(yīng)使用英文或法文，并應(yīng)由英國領(lǐng)事或代辦或女王陛下認可的其他代表在證書簽發(fā)地或出發(fā)地進行審查和簽注。但本法中的任何內(nèi)容均不得解釋為在‘商人’一詞的含義范圍內(nèi)，任何捕撈者、小販或從事捕撈、干燥或以其他方式保存魚類的人均應(yīng)將其捕撈用于國內(nèi)消費或出口?！?/p>

第五條規(guī)定：“任何載有中國移民前往加拿大任何港口的船只，每50噸噸位不得載有超過1名中國移民；如果該船的載客量超過本條允許的人數(shù)，船主應(yīng)對每名超額載運人員處以50美元的罰款?！?/p>

第十三條則規(guī)定：“任何在法案通過時居住或正在其境內(nèi)的華人，可在本法通過后12個月內(nèi)，通過繳納50美分的費用，從主管官員、法院法官、治安官、警察、地方法官、地方法院書記官、市長或秘書長、財務(wù)主管或負責(zé)實施本法的官員處獲得居留證明?！?/p>

總體而言，1885年《華人移民法案》的核心要義不在于“排華”，而在于“限華”。其主要表現(xiàn)和特征有兩點：一方面，該法案并不是一味地排除所有華人移民，而是抬高了加拿大認定的中低端群體的入境門檻。正如法案第四條規(guī)定，外交官、非定居商人和外國學(xué)生等少數(shù)群體仍可享受豁免。法案還規(guī)定，禁止華人麻風(fēng)病患者及妓院出身者入境。這些舉措都可以視作對于移民群體的篩選。另一方面，與同時期美國、澳大利亞的排華法案相比，該法案推出時間較晚（美國1882年，澳各殖民地更早），程度也相對溫和。例如，早在1855年，澳大利亞維多利亞議會就通過一項法案，規(guī)定華人入境須繳納10英鎊人頭稅，搭載移民的船只每10噸位只準載一名華人，此后澳大利亞各殖民地的排華法案相繼出臺，1888年，澳大利亞所有殖民地均不再接收中國移民。1901年，澳大利亞國會通過了《移民限制法》，進一步強化了之前的排華措施。新西蘭的情況和澳大利亞類似，1881年，新西蘭國會通過第一次排華法案，規(guī)定中國移民入境每人征收人頭稅10英鎊，并且輪船載重量每100噸方可載1名華人。1896年，新西蘭國會通過了更嚴苛的排華法案，提升了華人移民的難度。在諸多限華和排華法案中，美國1882年通過《排華法案》影響最大。該法案規(guī)定：從1882年開始的10年內(nèi)禁止華工入境美國。隨后該法案幾經(jīng)延長，直到1943年才被廢除。與同時期相關(guān)華人移民法案對比后不難看出，1885年加拿大《華人移民法》并不能稱之為“排華法案”，而只能被稱作“限華法案”。從移民數(shù)據(jù)也能印證這一觀點。從1881年到1921年，加拿大華人從4350左右增加到近4萬；同一時期，美國的華人人口則從10.5萬萎縮至6.2萬。

美國排華法案首頁

為什么在19世紀中期，以美、加為代表的西方國家普遍對華人祭出逐客令，通過各種手段限制或者驅(qū)逐當?shù)厝A人？筆者認為，這主要是因為供需結(jié)構(gòu)性矛盾。從勞動力供給側(cè)看，從1750年到1850年，中國的人口幾乎翻倍，即從1750年的2億至2.5億人增加到1850年的4.1億人。可是耕地面積僅從1766年的9.5億畝增加到1873年的12.1億畝。這樣的人地矛盾在人口密集的廣東沿海地區(qū)更為突出，大量富裕勞動力亟待轉(zhuǎn)移。與此同時，“新大陸”北美則極度缺乏勞動力，1853年，后來成為不列顛哥倫比亞省的94.86萬平方公里土地上，只有450名白人殖民者和15000名印第安人。如此廣袤的國土和資源與如此稀缺的人口，一旦發(fā)生突發(fā)性事件，當?shù)貏趧恿ψ匀浑y以招架。以美國為例，1848年加利福尼亞傳出發(fā)現(xiàn)金礦的消息，短短一年內(nèi)，就有10萬新移民從世界各地涌入加利福尼亞。時至1860年，總?cè)藬?shù)又猛增了三倍以上，其中華人群體站到其中9%。1863年，美國開始修筑太平洋中央鐵路，又有超過1萬名華工涌入美國。加拿大的情形與美國如出一轍，1858年不列顛哥倫比省發(fā)現(xiàn)黃金、1880年太平洋鐵路修建，都吸引了大量華人前來淘金、筑路，但無論是淘金還是鐵路修筑，都屬于勞動密集型的中短期工程，在工程完工后，華人勞動力呈現(xiàn)過剩態(tài)勢，加之華人的較低薪資對于當?shù)貏趧恿κ袌鲈斐闪藳_擊，加之華人與當?shù)匕兹巳后w之間的文化對立。部分白人群體認為，“華人和白人是兩個完全不同的種族，況且華人不可能受洗成為基督徒”。這樣，從文化和宗教意義上強調(diào)華人和白人為“他者”與“我者”?，F(xiàn)實的利益沖突與文化差異的矛盾，構(gòu)成了加拿大限華法案的民意基礎(chǔ)。

事實上，從1885年法案公布以來，加拿大立法和行政層面對華人移民的態(tài)度趨緊。盡管其中也有過反復(fù)，但逐步開始從“限華”滑向“排華”。限華法案實施不到一年，議員喬治·馬克斯維爾（George Maxwell）在議會提議，將華人入境所征收的人頭稅由50加元提高到500加元。其理由仍是老一套，諸如：華人社團擾亂了當?shù)厣鐣刃?，華工衛(wèi)生習(xí)慣不良、傳染疾病，華工搶奪了白人工作機會等等。其中最重要的一點仍然是華人勞工與白人勞工之間的競爭，正如議員坦言這才是“實質(zhì)性的問題”。1886年，加拿大政府對1885年《華人移民法案》提出修正案，試圖對在加拿大的華人進行強制登記，并將該法案的適用范圍從船舶擴大到火車（其目的在于針對那些從陸路進入加拿大的華人），并試圖將商人從免繳人頭稅的名單中移除。盡管該法案在下議院獲得全票通過，但卻在參議院遭到了部分議員的反對而擱置。反對意見主要集中在兩方面。一方面是從種族平等出發(fā)認為，加拿大議會不應(yīng)作任何種族區(qū)分，華人、黑人、印第安人和白人應(yīng)該處于同等地位，不應(yīng)為一個種族提供優(yōu)待或針對另一個種族制定例外。另一方面是認為加拿大應(yīng)該采取開放態(tài)度，既然我們已經(jīng)決定向世界開放，就不應(yīng)“在我們這邊筑起一道中國的長城”，因為這樣做將“完全違背帝國的原則”。在較短時期內(nèi)，這種主張種族平等和開放的態(tài)度占了上風(fēng)。例如，1887年通過的移民法修正案就規(guī)定：與非華裔男子結(jié)婚的華裔女性均可免繳人頭稅；通過鐵路過境前往其他國家的華人不必繳納人頭稅。盡管在短期內(nèi)出現(xiàn)了有利華人的趨勢，但隨后的事態(tài)發(fā)展逐漸對華人愈發(fā)不利。1892年出臺的修正案規(guī)定，任何暫時離開加拿大的華人都必須向移民當局登記。1902年，鑒于人頭稅并未減緩華人移民的步伐，自治領(lǐng)政府將人頭稅從50加元翻倍至100加元。1903年，加拿大議會通過了由皇家移民委員會提出的“將人頭稅提高到500加元”的提議。1912年，對華人法案再度升級，要求所有華人出境前都須向移民官登記，行蹤受到嚴密監(jiān)控，這也為徹底禁止華人移民的1923年《華人移民法案》奠定了堅實法律基礎(chǔ)。

1923年7月1日，新的《華人移民法案》出臺，盡管該法案取消了人頭稅條款，但也同時規(guī)定除了外交人員、加拿大出生的華裔子女、來加就讀的大學(xué)生等五種特殊人群外，其他華人將不再有資格進入加拿大。從1923年該法案推出至1947年被廢除，在整整24年間，只有不到50名中國移民獲準進入加拿大。華人合法移民加拿大的大門幾乎被徹底關(guān)上。

1923年排華法案生效后的華人入境證明

抵制與反抗：華人群體對1885年《移民法案》的態(tài)度

從施行效果看，1885年“限華法案”并不是一個成功的法案。一方面盡管它抬高了華人移民加拿大的門檻，但并未阻攔華人移民的步伐。從1886年到1923年人頭稅時期，仍有82379名華人通過合法途徑進入加拿大，向政府繳納了超過2300萬美元。即便在人頭稅從100加元飆升至500加元的1903年，仍有超過8000名華人通過合法途徑進入加拿大。另一方面，該法案實施后并未消弭華人與本地白人之間的矛盾。該法案實施后，加拿大各地對華人的偏見日益加深。例如，在19世紀90年代，魁北克市、蒙特利爾和多倫多等東部城市多次爆發(fā)針對華人移民的騷亂，抗議華人對本地經(jīng)濟和社會的危害。1907年，位于西部的溫哥華再次爆發(fā)騷亂，抗議所有入境華人。在19世紀末、20世紀初，加拿大多個省份出臺法案，剝奪華人的公民權(quán)或?qū)λ麄儾扇「鼮閲绤柕南拗拼胧＠纾?908年，位于中部草原地區(qū)的薩斯喀徹溫省出臺法案剝奪華人公民權(quán)，不列顛哥倫比亞省則出臺《納塔爾法案》，希望通過增加語言測試的方式，阻止華人移民來該省落戶。總體而言，1885年《華人移民法案》延緩了華人移民加拿大的節(jié)奏、降低了移民數(shù)量，但并未愈合華人群體與當?shù)厝后w之間的矛盾。

1907年的溫哥華騷亂中華人開設(shè)的商店遭到襲擊

面對越來越高的移民門檻，華人采取了各種手段抵制和反抗。根據(jù)陳乙燊在《聯(lián)邦與地方：加拿大〈排華法案〉立法過程分析（1871-1923）》中整理：華人主要通過六種行為逃避人頭稅而進入加拿大。第一，通過雇用華人船員最多的三條主要客運航線偷渡進入；第二，偽裝成華人船員進入；第三，通過華人船員騙取重新入境的許可證；第四，利用購買的回國華人的再入境許可證；第五，冒充商人的妻子和兒女；第六，冒充“華商”的身份。

偷渡是當時最普遍的避稅行為。1902年10月15日，《維多利亞每日時報》報道稱，格倫諾格爾號抵達鎮(zhèn)上時，船上發(fā)現(xiàn)了偷渡者。文章稱：“船上有18名中國偷渡者。他們因無力繳納人頭稅，因此被船長移交給警方。船長還對他們的偷渡行為進行了指控，并將他們押送到了省監(jiān)獄。”與現(xiàn)在的偷渡客一樣，雖然偷渡客偷逃了人頭稅，但他們也向“蛇頭”支付一筆偷渡費用，這筆費用往往通過打工薪酬形式逐步償還。

利用再入境許可證的漏洞則是另一種常見手段。早在1885年開征人頭稅之后，冒名現(xiàn)象就已經(jīng)出現(xiàn)了。所謂再入境許可證是加拿大政府頒發(fā)給已支付過人頭稅華人的憑證。按照要求，如果因故離開加拿大，只要在兩年的有效期內(nèi)出示憑證就可以入境。由于最初的入境證上沒有照片，所以不少華人在回鄉(xiāng)后將其倒賣給同鄉(xiāng)，從而幫助其順利入境。入境證的價格隨著人頭稅的調(diào)整而水漲船高。1903年后，人頭稅已經(jīng)提高到500加元，入境許可證也上升到三四百加元。即便價格如此之高，購買者仍趨之若鶩，這是因為入境者有機會把這個費用轉(zhuǎn)嫁給后面入境的華人。如果人頭稅價格提高，他們非但不用自己出這筆錢，反而可能賺取差價。久而久之，這張入境卡在華人社會中幾乎成為一種“流通貨幣”。為了應(yīng)對華人的這種伎倆，加拿大政府于1910年推出了帶照片的入境卡，比駕照和護照照片的出現(xiàn)還提前了好幾年。

貼有照片的加拿大人頭稅完稅憑證

1923年“排華法案”通過后，加拿大政府對所有在加華人進行登記，包括在加出生的華人，登記之后發(fā)給一紙證件。加拿大政府的本意是讓這些人出境之后返加時，向海關(guān)出示這個證件，作為有資格入境的憑據(jù)。但事與愿違，這張憑證再次成為可以售賣的奇貨，購買人可以假冒證件持有者進入加拿大。已經(jīng)取得加拿大公民身份的華人，還沿用了和美國華人一樣的路數(shù)，盡可能多地向加拿大政府報告他們在中國生的子女。如此一來，他們就可以制造出最大數(shù)量的有資格進入加拿大的男童的指標，拿到市場上去售賣。這就成為當時華人移民中著名的“紙生仔”現(xiàn)象。

除了這慣用的六種避稅方案外，還有不少華人選擇鉆學(xué)生免稅的空子，將未成年的子女送到加拿大受教育，等到成年后再改換其他職業(yè)，以此來規(guī)避人頭稅。加拿大政府不得已于1908年出臺修正案，進一步限制了華人學(xué)生的入學(xué)資格，不再豁免學(xué)生的人頭稅。安大略省議員鄧肯·羅斯（Duncan Ross）對此表態(tài)：“這種免稅特權(quán)應(yīng)該僅限于那些來這里接受教育的年輕人，且他們在接受教育后應(yīng)會回到中國?！?/p>

如何評價加拿大1885年《華人移民法案》以及后續(xù)影響？筆者認為，在當時西方各主要國家紛紛出臺較為嚴厲的排華法案的大背景下，加拿大采取的限華措施相對溫和。但從加拿大自身歷史發(fā)展脈絡(luò)看，當華工為加拿大鐵路建設(shè)付出數(shù)以千計的犧牲背景下，加拿大出臺針對華人的限制性法案是有悖于道義的，讓人有過河拆橋、鳥盡弓藏之嫌。但我們也應(yīng)該看到，限華法案的出臺并非孤立、暫時性的權(quán)宜之計，而是有著深刻的經(jīng)濟、社會和文化成因。白人社群對于華人的排斥不僅是經(jīng)濟上的被剝奪感、文化上對“他者”的排斥，也有著其自身種族的偏見與歧視。正如肯尼斯·芒羅（Kenneth Munro）所解釋的那樣，那種希望建立加拿大“白人”社會的目標是“這種歧視公然違背了加拿大建國的關(guān)鍵前提，即尊重文化和傳統(tǒng)的多樣性”。當然，華人在對抗這種不公平待遇時采取的投機取巧的行為，無意中又更加加深了這種偏見，導(dǎo)致整個加拿大政府對華人采取更為嚴厲的限制措施。

從1885年“限華法案”的推出到1947年“排華法案”的廢除，華人為了爭取自身合法權(quán)利的斗爭持續(xù)了整整62年。但直到上世紀90年代，加拿大政府才真正開始反思這一系列法案對于華人社群造成的傷害。2006年6月，時任加拿大總理斯蒂芬·哈珀在下議院向人頭稅納稅人、他們的家人以及加拿大華裔社區(qū)道歉。他承認，加拿大華人在太平洋鐵路工程中發(fā)揮了根本性作用，但在鐵路建成，“加拿大就背棄了這些人”。他承諾，將設(shè)立基金開展社區(qū)項目，以彌補過去移民限制政策實施對華人社群的傷害。這是一個遲來的道歉，希望它多少能夠慰藉那些為修筑鐵路付出巨大犧牲乃至生命的華工及其后人。