金岳霖和馮契是中國現(xiàn)代哲學(xué)的重要代表，從金岳霖到馮契，既體現(xiàn)了中國現(xiàn)代哲學(xué)的衍化，也形成了值得關(guān)注的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。如所周知，中國近代哲學(xué)的近代衍化經(jīng)歷了一個復(fù)雜過程，其中上世紀(jì)三十和四十年代尤為引人關(guān)注。在三四十年代，中國哲學(xué)得到了長足發(fā)展，出現(xiàn)了以北京大學(xué)和清華大學(xué)為代表的重要高校，二者都在當(dāng)時哲學(xué)領(lǐng)域可圈可點(diǎn)，但側(cè)重有所不同：北京大學(xué)是由京師大學(xué)堂發(fā)展而來，更多地具有歷史色彩；比較而言，清華大學(xué)作為留美預(yù)備學(xué)校的延伸，則較為注重西方哲學(xué)傳統(tǒng)和理論建構(gòu)。金岳霖是清華哲學(xué)的創(chuàng)始人，當(dāng)時的清華大學(xué)哲學(xué)專業(yè)，人才輩出，馮友蘭、張申府、張岱年等，都在其中任教，它與西方主流哲學(xué)，幾乎呈現(xiàn)同步演進(jìn)的趨向。然而，遺憾的是，隨著五十年代的院系調(diào)整，清華大學(xué)哲學(xué)系不復(fù)存在，其教師主要被歸入北京大學(xué)。如前所言，北京大學(xué)和清華大學(xué)在哲學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展趨向上有不同特點(diǎn)，清華大學(xué)的教師在北京大學(xué)基本上沒有發(fā)展的土壤。馮友蘭本來有理論的建樹和意向，所謂“貞元之際六書”，便主要屬于理論性著作，但在成為北京大學(xué)哲學(xué)一員之后，主要成為哲學(xué)史家（人們所知主要是歷史學(xué)家）；金岳霖則長期被視為邏輯學(xué)家，其哲學(xué)理論的建構(gòu)，幾乎被遺忘。直到八十年代，隨著《論道》《知識論》《邏輯》的重新出版或正式出版，金岳霖作為哲學(xué)家的身份才為人所知。

然而，幸運(yùn)的是，清華大學(xué)的哲學(xué)學(xué)脈并未因為并入北京大學(xué)而完全中斷，在馮契那里，它得到實(shí)質(zhì)的延續(xù)和擴(kuò)展。馮契早年曾受教于金岳霖，從清華大學(xué)到西南聯(lián)大，都跟隨金岳霖。西南聯(lián)大時，成為金岳霖的研究生。這一時期，從二件事中，也許可以對二者的學(xué)術(shù)關(guān)系有具體了解。一是，如坊間所知，研究生期間，金岳霖曾帶著馮契一個學(xué)生，讀休謨英文版的A Treatise of Human nature，通常由馮契朗讀，金岳霖閉目而聽，到要緊處，就讓他停下來解釋或翻譯一下。這是一種重要的哲學(xué)訓(xùn)練。第二件事，是金岳霖在西南聯(lián)大時曾著述《知識論》，這是大部頭的哲學(xué)專著，其經(jīng)歷有一定戲劇性：根據(jù)金岳霖自述，在躲避空襲時，曾遺失原書，后來一字一句重寫。而這一著作在成書過程中，每完成一章，金岳霖都交給馮契閱讀，讓他提提自己的看法。由此也可見二人在學(xué)術(shù)上的切近關(guān)系。

馮契不僅受教于金岳霖，而且通過系統(tǒng)講授金岳霖哲學(xué)，對其思想作了反思。在哲學(xué)上，馮契先生一方面上承金岳霖先生的哲學(xué)，另一方面又不限于這一系統(tǒng)，而是多方面地超越其視域范圍而進(jìn)退之，由此形成了獨(dú)特的金馮學(xué)脈。前面提到，多年來，金岳霖先生在哲學(xué)上的貢獻(xiàn)往往隱而不彰，人們習(xí)慣于將其主要視為邏輯學(xué)家。事實(shí)上，邏輯學(xué)只是體現(xiàn)了金岳霖一個方面的工作。然而，盡管金岳霖先生的哲學(xué)工作人們所知不多，但通過馮契先生的理論闡發(fā)和推進(jìn)，金岳霖先生的哲學(xué)思想和進(jìn)路在馮契先生任教的上海華東師范大學(xué)卻得到了實(shí)質(zhì)的延續(xù)。馮契一方面上承了金岳霖注重邏輯分析、西方哲學(xué)和理論關(guān)切的特點(diǎn)，另一方面又系統(tǒng)地回溯中國哲學(xué)，曾以個人之力，完成從先秦到現(xiàn)代中國哲學(xué)史，出版三卷本的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》與一卷本的《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》。同時，馮契又通過研讀從《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》的原著，對馬克思的哲學(xué)作了原創(chuàng)的理解。這樣，馮契既延續(xù)了清華大學(xué)注重西方哲學(xué)和邏輯分析的傳統(tǒng)，又將其與中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)結(jié)合起來?？梢哉f，在馮契那里，不僅金馮學(xué)脈逐漸形成，而且其內(nèi)容得到進(jìn)一步的深化和擴(kuò)展。

金岳霖曾對感覺經(jīng)驗作了考察，并提出“所與是客觀呈現(xiàn)”的看法，肯定了感覺經(jīng)驗的可靠性，馮契則通過將感性領(lǐng)域的所與和實(shí)踐過程聯(lián)系起來，使“所與”理論獲得了更為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。在概念問題上，金岳霖認(rèn)為概念具有摹寫與規(guī)律二重作用，馮契將金岳霖所說的“概念規(guī)律”所與，表述為更合乎現(xiàn)代習(xí)慣的“概念規(guī)范”現(xiàn)實(shí)，并從思維辯證法的角度，提出和闡發(fā)了具體概念的內(nèi)涵。

關(guān)于歸納問題，金岳霖先生認(rèn)為其根據(jù)存在于對象之中的真正的秩序（普遍必然的聯(lián)系）。馮契對此作了理論上的肯定，認(rèn)為，事中本身包含著理，所與中也有客觀的秩序，與此相應(yīng)，作為歸納前提的特殊事例，并不是一種類似“這”“那”的純粹的特殊，它總是內(nèi)含著普遍的關(guān)聯(lián)，并表現(xiàn)為一種以普遍的方式接受了的所與。只要真正揭示了特殊之中的普遍，那么，歸納推論在將來也總是有效的，從而可以不至于像休謨那樣，在歸納問題之前束手無策?？陀^的秩序（真正的普遍）構(gòu)成了從特殊到普遍的內(nèi)在基礎(chǔ)，而作為科學(xué)方法的歸納也由此獲得了某種本體論的根據(jù)。解決歸納問題的這種思路，使金岳霖和馮契在不同層面超越了休謨的眼界。同時，馮契進(jìn)一步考察了其中分析與綜合相結(jié)合、歸納與演繹相結(jié)合的辯證過程，深化了對歸納的理解。

在對認(rèn)識過程的理解中，馮契將問題以及意見和觀點(diǎn)引入認(rèn)識論，既對金岳霖思想作了闡發(fā)，也展現(xiàn)了新的認(rèn)識論見解。根據(jù)馮契先生之見，問題的展開和解決，涉及不同意見（包括不同觀點(diǎn)）的爭論。由此，馮契先生考察了認(rèn)識過程中意見和觀點(diǎn)的爭論，并強(qiáng)調(diào)，在意見的爭鳴中應(yīng)該有實(shí)事求是的精神，需要拒絕“自以為是”的主觀主義態(tài)度，只有這樣，不同意見的比較、相異觀點(diǎn)的爭辯，才能進(jìn)一步通過邏輯的論證、實(shí)踐的檢驗，“使人們逐步弄清所爭論的問題的性質(zhì)，達(dá)到明辨是非，找到解決問題的辦法”。對問題以及意見和觀點(diǎn)的以上分析，在認(rèn)識論中具有獨(dú)特意義。

進(jìn)一步看，馮契考察了從知識到智慧的飛躍。在形而上學(xué)問題上，馮契對金岳霖《論道》中的形式化趨向作分析，認(rèn)為關(guān)于元學(xué)（形而上學(xué)）的智慧如何可能的問題，包括兩方面：首先要問如何能“得”？即如何能轉(zhuǎn)識成智，實(shí)現(xiàn)由意見、知識到智慧的轉(zhuǎn)化、飛躍；其次要問如何能“達(dá)”？即如何能把超名言之域的智慧，使說不得的東西能夠說。這里關(guān)乎“名言領(lǐng)域”與“超名言之域”。知識所注重的是有分別的領(lǐng)域，它可以用名言來把握。就表達(dá)而言，知識是由命題（包括特殊命題與普遍命題）分別地加以表示，作出不同的肯定或否定的判斷，并以語句分別地加以陳述；就所表達(dá)（所知）而言，則是把對象區(qū)分為一件件的事實(shí)，一條條的定理，以把握事實(shí)和條理之間的聯(lián)系，知識經(jīng)驗的領(lǐng)域即是以名言概念來區(qū)分的世界，無論是特殊命題，還是普遍命題，其真都是有條件的、相對的。與知識不同，智慧所把握的是有關(guān)宇宙人生的根本原理，它的目標(biāo)是求窮通，亦即窮究宇宙萬物的第一因和人生的最高境界，揭示貫穿于自然、人生之中無不通、無不由的道，并進(jìn)而會通天人，達(dá)到與天地合其德的自由境界?？傊?，智慧追求的是無條件的、絕對的、無限的東西，“這就是難以言傳的超名言之域了”。而從知識到智慧的飛躍，便相應(yīng)地意味著從名言之域走向超名言之域。

金馮學(xué)脈的內(nèi)容當(dāng)然不限于以上方面。較之與之不同的哲學(xué)傳統(tǒng)，金馮學(xué)脈的特點(diǎn)在于至今仍具有生命力，其注重史與思、中西哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的進(jìn)路，在華東師范大學(xué)的學(xué)術(shù)共同體中，依然可以看到其作用。也就是說，它呈現(xiàn)為活的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

（本文是作者在7月14日舉行的“紀(jì)念金岳霖誕辰130周年暨馮契誕辰110周年”會議的致辭）