界面新聞?dòng)浾?| 張旭

界面新聞編輯 | 劉海川

2025年4月，山西省長(zhǎng)治市中院以非法吸收公眾存款罪、尋釁滋事罪判處山西坤澤投資集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)邢繼承有期徒刑四年、并處罰金二十萬元。另有兩名被告人犯非法吸收公眾存款罪，被定罪免罰；一名被告人犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年三個(gè)月。界面新聞獲悉，目前該案尚未二審。

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控，2011年7月至2020年4月，被告?邢繼承在太原市小店區(qū)下莊村開發(fā)建設(shè)坤澤十里城項(xiàng)目過程中，因資?短缺，伙同其余被告?利用恒誠房地產(chǎn)公司、太原坤澤房地產(chǎn)公司的名義與太原市小店區(qū)下莊村，西溫莊村等村民簽訂借款合同，以支付12%-18%年利息為誘餌，通過張貼公告、口口相傳等方式公開宣傳，向康某等364名不特定的社會(huì)公眾吸收存款1536076776元。

公訴機(jī)關(guān)后又將起訴書中的涉案金額修改為673054083.86元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人向229人吸收存款共計(jì)522934296元。

"非吸"案并非罕見，但該案呈現(xiàn)的借款清償、支付"砍頭息"等控辯焦點(diǎn)并不常見，它們?nèi)绾斡绊懺摪付ㄗ锪啃蹋?/p>

被判處有期徒刑4年

2025年4月28日，山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決。

經(jīng)法院審理表明，2011年7月至2020年4月，被告人邢繼承在太原市小店區(qū)下莊村開發(fā)建設(shè)坤澤十里城項(xiàng)目過程中，因資金短缺，伙同被告人郝鳳娥、閻柱生等人，違反國家金融管理法律規(guī)定，在未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的情形下，利用恒誠房地產(chǎn)公司、太原坤澤房地產(chǎn)公司的名義與太原市小店區(qū)下莊村、西溫莊村等村民簽訂借款合同，以支付12%-18%年利息為誘餌，通過張貼公告、口口相傳等方式公開宣傳，向康某等229名不特定的社會(huì)公介吸收存款人民幣522934296元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人邢繼承非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，強(qiáng)迫他人退出特定的經(jīng)營活動(dòng)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二百二十六條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪和強(qiáng)迫交易罪。

后經(jīng)長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，在非法吸收公眾存款犯罪過程中，被告人邢繼承其主導(dǎo)作用，系主犯，考慮本案資金清退情況以及未造成嚴(yán)重危害后果，可對(duì)其從輕處罰。此外，公訴機(jī)關(guān)指控包含邢繼承在內(nèi)的兩位被告人行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予以糾正為尋釁滋事罪。

經(jīng)法院審理，被告人邢繼承犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金二十萬元。

非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件有哪些？北京市盈科律師事務(wù)所刑事律師原東峰向界面新聞表示，一般同時(shí)具備非法性、公開性、利誘性、不特定性這“四性”的吸收資金的行為會(huì)被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。

原東峰指出，依據(jù)2022年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備了未經(jīng)依法許可或借用合法經(jīng)營形式吸收資金、向社會(huì)公開宣傳、承諾保本付息以及向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金四個(gè)條件的，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

“缺少其中任何一個(gè)，比如在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款，不能認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪?！痹瓥|峰表示，結(jié)合本案，能否定罪的關(guān)鍵看是否進(jìn)行了公開宣傳，這229名集資參與人是否屬于被告人親朋好友或者單位內(nèi)部人員，如果有其中一個(gè)不具備，是不能認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

此案的控辯焦點(diǎn)之一在于，被告人是否對(duì)不特定社會(huì)公眾對(duì)象進(jìn)行"宣傳"？

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人通過張貼公告、口口相傳等?式向364名不特定社會(huì)公眾對(duì)象吸收存款。辯護(hù)人稱，本案中共計(jì)164人，只有4人提及有張貼公告的情況，且證詞相互矛盾。另外，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人吸收資金時(shí)采取了"口口相傳"的方式。辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人并沒有主動(dòng)采取通過“口口相傳”方法吸引更多的人借款，將借款的需求擴(kuò)散出去。

公訴機(jī)關(guān)指控，本案集資參與?不僅包括下莊村民，還包括附近村民、邢繼承的親戚朋友、單位員工及親屬，集資參與?具有廣泛性。對(duì)集資參與人的范圍不加以控制。辯護(hù)意見認(rèn)為，本案的集資參與人僅包括下莊村、上訴人的親戚、朋友、單位員工。而一審法院所提及“附近村民”并沒有對(duì)本案中229集資參與人的身份進(jìn)行核實(shí)，哪些人屬于“附近村民”。根據(jù)在案證據(jù)實(shí)際上“附近村民”也僅有西溫莊村、西吳村，且這兩個(gè)村的集資參與人均是上訴人的朋友。

值得注意的是，判決書顯示，該案曾經(jīng)山西原副省長(zhǎng)、公安廳廳長(zhǎng)劉新云批示。2022年，劉新云因受賄罪、濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑十二年，并處罰金一百萬元。

砍頭息如何認(rèn)定涉案金額？

在庭審階段，辯護(hù)意見認(rèn)為，“即便認(rèn)定成立非法吸收公眾存款罪，對(duì)指控非法吸收數(shù)額及人員的證據(jù)也沒有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

該刑事上訴狀顯示，關(guān)于一審法院認(rèn)定的資金清償情況，“被告人邢繼承在提起公訴前、后均有積極退贓退賠行為，但由于案發(fā)時(shí)間久遠(yuǎn)、取證困難等客觀原因，仍有部分集資參與人資金清償情況不明。查明的案件事實(shí)中，在案證據(jù)也只能證明絕大多數(shù)集資參與人的資金已清償”。

辯護(hù)意見認(rèn)為，自案發(fā)后，上訴人及公司都在積極償還集資參與人的本金及利息。公安機(jī)關(guān)多次發(fā)布公告，讓未收回本金集資參與人進(jìn)行登記，但是并沒有集資參與人前來登記。期間，長(zhǎng)治市人民檢察院提供了27人未償還名單后，上訴人及公司積極償還了本金及利息。本案至今整整五年時(shí)間，再也沒有集資參與人索要本金及利息，足以證明上訴人及公司已經(jīng)全部清償完畢。

另一個(gè)控辯焦點(diǎn)在于，法院認(rèn)定了數(shù)個(gè)借款人存在"砍頭息"情況，“多名借款人的詢問筆錄明確表示有砍頭息、利滾利的情況，本金應(yīng)以實(shí)際借出的數(shù)額為準(zhǔn)；近親屬、員工、朋友等特定人員應(yīng)該排除在外，不應(yīng)計(jì)入集資參與人及非吸數(shù)額?！北桓嫒宿q稱，相關(guān)筆錄、銀行流水證實(shí)集資參與人在轉(zhuǎn)賬時(shí)自動(dòng)扣除了砍頭息，上述證據(jù)之間相互證實(shí)，上訴人的公司向全部集資參與人支付了砍頭息，但一審法院僅扣減個(gè)別集資參與人的砍頭息，應(yīng)當(dāng)全部予以扣減。

何為砍頭息？原東峰解釋，砍頭息一般是指預(yù)先從本金中扣除利息。本案中存在砍頭息，那么被告人實(shí)際吸收的資金數(shù)額要低于指控的數(shù)額。其認(rèn)為認(rèn)定被告人實(shí)際吸收的資金數(shù)額應(yīng)該扣除砍頭息，才符合案件事實(shí)，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

華商律師事務(wù)所律律師談強(qiáng)表示，關(guān)于砍頭息的問題，要看具體的情形。一般認(rèn)為，應(yīng)該以集資人實(shí)際吸收的資金計(jì)算。律師朱明勇也持相同觀點(diǎn)。

“對(duì)于預(yù)先扣除的利息或者已經(jīng)支付的砍頭息，因?yàn)椴]有被非法集資人實(shí)際吸收，并沒有實(shí)際侵犯國家金融管理秩序，因此辯護(hù)人通常會(huì)主張不能算入非法吸存的犯罪數(shù)額，從而降低非法吸收公眾存款的涉案金額。但是這個(gè)問題實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議，要結(jié)合具體情況判斷。”談強(qiáng)說。

原東峰表示，該案退還資金的時(shí)間節(jié)點(diǎn)很重要，如果在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰；在提起公訴后退贓退賠的，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。如果吸收的資金主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，能夠在提起公訴前清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。