在這場大唐職場風(fēng)暴中，大鵬又抓準了社會情緒

zdgjhnb666 2025-07-19 生活常識 10 次瀏覽 0個評論

今年夏天的“荔枝”大豐收。繼電視劇和舞臺劇之后，電影版《長安的荔枝》也“再接再荔”地上映了。

這部改編自馬伯庸同名小說的作品，在一段古代運送荔枝的苦差里，講謀略、講人性、講職場與官場，講歷史與今朝，因為能夠折射承載的面相足夠豐富，也自然成為改編的香餑餑。

上映首日，豆瓣開分7.7，暑期檔國產(chǎn)片第一匹黑馬，應(yīng)該穩(wěn)了。

《長安的荔枝》海報

大鵬導(dǎo)演的電影版，講述了大唐小吏李善德，陰差陽錯接下從嶺南運送鮮荔枝至長安的 “不可能任務(wù)”。在貴妃誕辰的時限壓迫下，李善德從最初的怯懦、不知所措，到為了家人放手一搏，在嶺南與長安之間來回奔波，不斷嘗試保鮮方法、規(guī)劃運輸路線，與各方勢力周旋。

那些藏在荔枝運輸路線圖里的算計，不僅是大唐小吏的困局，也是每個當代職場人都逃不過的“牛馬時刻”。而重聚的大鵬、白客、莊達菲這“年會”三人組，即便改頭換面、改朝換代，也藏不住濃濃的“打工人”氣息，讓人自然開始期待一場“整頓唐代職場”的大戲。

在敘事節(jié)奏上，影版《長安的荔枝》明顯加快了步伐。相比劇版的盤根錯節(jié)“娓娓道來”，電影版像一場緊張刺激的“生死時速”。電影開場，大鵬飾演的李善德剛剛背上房貸，便被卷入一場荒誕的職場風(fēng)暴。

李善德開篇即背上房貸

身為上林署九品小吏，他莫名被推上“荔枝使”之位，要在短時間內(nèi)跨越五千里，解決荔枝“一日色變，兩日香變，三日味變”的保鮮難題，否則便是死路一條。沒有劇版的上司和同僚“甩鍋”鋪墊，老實人接倒霉事，鍋從天上來，就是分分鐘的不容二話。

李善德從接到任務(wù)開始，便踏上了爭分奪秒的實驗與奔波之路。從研究保鮮方法，到規(guī)劃運輸路線，再到與各方勢力周旋，每個環(huán)節(jié)都環(huán)環(huán)相扣，讓影片充滿了緊迫感與懸念。

為了使劇情更為集中，影版的人物關(guān)系也更為簡單，權(quán)謀黨爭的部分僅有蜻蜓點水般的提及，但整個體制的沉疴在一趟運送荔枝的兜轉(zhuǎn)間也很難視而不見。

李善德要把荔枝運回長安，困難分兩端，前一半是技術(shù)難題，后一半是人事難題。技術(shù)難題自然是難不倒“算科出身”的理工男，搞定農(nóng)業(yè)專家阿僮的貨源，在多金富二代蘇諒的贊助下，幾輪實驗終于拿下。

更復(fù)雜的是人的難題，技術(shù)問題既然得到解決，那長安的圣人為何早沒吃上這可口的嶺南荔枝，就成了其他人的“辦事不力”。各部門在“不求有功，但求無過”的指導(dǎo)思想下，用流程卡進度踢皮球，那踢得叫一個溜。耿直李善德只懂自證方案的可能性，還得是好友道出“花花轎子眾人抬”的真理。

右相楊國忠與內(nèi)侍魚承恩

右相這座靠山的推波助瀾，則直接一語道破“流程是為弱者準備的規(guī)范”的殘酷事實。而最終的運送，各州府“層層加碼”，為了最終抵達終點的一小盤，嶺南的荔枝林盡數(shù)被砍……一顆小小荔枝，背后折射的社會運作法則，古往今來，還是一樣的耐人尋味。

作為電影，《長安的荔枝》有自己“高級”的表達。筆者最喜歡的一場戲的處理，是當荔枝最終運至長安，出現(xiàn)在貴妃宮宴上，和眾多新鮮水果擺在一起，不過也顯得平平無奇，可有可無。而其他外邦水果也非長安產(chǎn)物，是否路上同樣也有其他“李善德”為它們嘔心瀝血。而等待品嘗它們的達官貴人，是否又真的有那么想吃這一口“長安的荔枝”。圣人貴妃全片都未曾露臉，他們只是權(quán)力的符號，而貴妃伸向荔枝的那只玉手，中途又收了回去，觀眾終究沒能看到妃子把荔枝拿起剝開的畫面。

全片最大主角“荔枝”

影片到此，關(guān)于“荔枝”的部分，有了一個足夠高明的結(jié)局，什么都不必說，反而更有百般滋味在心頭。

而故事和人物要有一個明確的“行為”作為交代，卻實在算不上一個高明的選擇，這也是筆者覺得電影處理有遺憾的地方。

前面近兩小時鋪墊的職場壓抑，終究沒能等來一次酣暢淋漓的爆發(fā)。李善德與右相楊國忠的對峙，不是一場基于專業(yè)主義的反擊，而是一場懸浮的控訴?！八銓W(xué)出身”的李善德，最終圓滿完成了任務(wù)，跑去對右相進行了一通對現(xiàn)狀毫無作用的“嘴炮”，雖然臺詞也算擲地有聲，但作為這部影片的高潮戲，這通言辭凌厲的“嘴炮”既不符合全片李善德木訥的人設(shè)，在戲劇功能上于全片也是無效且割裂的。

李善德“一騎紅塵”

影片前半段的精彩，恰恰在于它構(gòu)建了一套“用技術(shù)對抗權(quán)力”的現(xiàn)實主義敘事邏輯。李善德在嶺南果園里用算籌丈量五千里路的損耗，在驛站冰窖中測試“鹽裹法”的保鮮時長，甚至為了優(yōu)化運輸路線，冒著殺頭風(fēng)險修改官府驛站的調(diào)度規(guī)則。這些細節(jié)里藏著最動人的反抗，也給觀眾一種“用規(guī)則反制規(guī)則”的期待，所有的敘事是實感的。?

劉德華飾演楊國忠

對比之下，劇版選擇用自己的專業(yè)只是“催熟”荔枝，親手毀掉自己一手研發(fā)的“保鮮成果”，更符合一個“技術(shù)人員”的反抗。而電影版中，李善德圓滿完成任務(wù)，轉(zhuǎn)而對著楊國忠咆哮，電影的選擇，將弱者的“反抗”簡化成了情緒宣泄，也就無法真正給予觀眾情緒的出口。

當然，這么大的時代，這么深的頑疾，以荔枝為引子，李善德用自己的視角經(jīng)歷了他所處時代中的興衰。這就是原著的精神，電影已經(jīng)盡數(shù)做到。不過在敘事線索上更集中于運送荔枝的主線，對于旁線的交代鋪陳比較簡單粗暴，最終落在家國興亡的點上時，雖然從精神意蘊能夠意會創(chuàng)作者的邏輯和表達，在直觀的感性認同上總還覺得差著口氣。畢竟最精髓的部分有原著托底，電影給到的加分不是沒有，但確實不多。