7月10日，民企老板范海生收到了沈陽高新區(qū)法院作出的國家賠償決定書，他曾因涉嫌假冒專利罪被羈押212天。沈陽高新區(qū)法院決定賠償范海生人身自由賠償金100810.24元，精神損害撫慰金5萬元。

澎湃新聞此前報道，范海生曾是北京中科普金特種材料技術(shù)發(fā)展有限公司（簡稱“北京中科普金公司”）法定代表人，2021年3月25日，他因涉嫌假冒專利罪被沈陽市公安局刑拘。2022年12月28日，沈陽高新區(qū)法院判決范海生犯假冒專利罪，單處罰金人民幣35萬元（罰金未執(zhí)行）。該案發(fā)回重審期間，檢方以案情變化為由撤訴。

2025年4月28日，范海生向沈陽高新區(qū)法院申請國家賠償1029.8萬余元。

由于沈陽高新區(qū)法院作出的賠償決定與范海生所申請的金額相差甚遠(yuǎn)，因此他已決定向沈陽中院賠償委員會申請賠償。

法院決定賠償15萬余元

本案由范海生公司的競爭對手報案引發(fā)，2021年3月，沈陽警方在北京將范海生抓捕歸案。在范海生被批捕后，其律師多次向沈陽高新區(qū)檢察院提出羈押必要性審查，但該院以其不認(rèn)罪為由，繼續(xù)羈押。直至2021年10月22日，范海生才被沈陽高新區(qū)法院取保候?qū)?，他共被錯誤羈押212天。最終，該案以檢方撤訴終結(jié)。

2025年4月28日，范海生向沈陽高新區(qū)法院申請國家賠償1029.8萬余元。其中，人身自由賠償金98037.28元（暫以2023年賠償標(biāo)準(zhǔn)計算），精神損害撫慰金20萬元，財產(chǎn)損失1000萬元。

7月9日，沈陽高新區(qū)法院作出“（2025）遼0192法賠1號”國家賠償決定書。沈陽高新區(qū)法院認(rèn)為，本案中，范海生因涉嫌假冒專利罪被提起公訴，高新區(qū)法院以其犯假冒專利罪，單處罰金三十五萬元。該案重審期間，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，并作出不起訴決定書，范海生有權(quán)獲得國家賠償。在刑事訴訟中，從偵查、逮捕到審判，是證據(jù)要求的由低到高的過程，也是賠償歸責(zé)原則由寬到嚴(yán)即違法歸責(zé)到結(jié)果歸責(zé)的過程，雖然高新區(qū)法院未對范海生作出逮捕，一審也未判處限制范海生人身自由的實(shí)刑，但根據(jù)上述規(guī)定，適用后置吸收原則，應(yīng)由高新區(qū)法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對范海生被羈押期間遭受的損害承擔(dān)國家賠償責(zé)任。

關(guān)于人身自由賠償金，沈陽高新區(qū)法院認(rèn)為，本案中，范海生于2021年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被執(zhí)行逮捕，同年10月22日被取保候?qū)?，共計羈押212天。按照最新國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，對侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金，按照每日475.52元計算，范海生應(yīng)獲得的人身自由賠償金為100810.24元。

關(guān)于精神損害賠償?shù)膯栴}。根據(jù)最高法相關(guān)規(guī)定，無罪或者終止追究刑事責(zé)任的人被羈押六個月以上，屬于致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的情形。精神損害撫慰金一般應(yīng)當(dāng)在人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之五十以下（包括本數(shù)）酌定。范海生被羈押212天，綜合考慮范海生的羈押時間、糾錯過程、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，精神損害撫慰金酌情確定為50000元，此外應(yīng)當(dāng)在范海生住所地所在社區(qū)為范海生消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

關(guān)于范海生提出的財產(chǎn)損失1000萬元，因未對范海生實(shí)施侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為，范海生的該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)，沈陽高新區(qū)法院決定不予支持。

綜上，沈陽高新區(qū)法院決定賠償范海生150810.24元。

決定再向沈陽中院申請國賠

按照《國家賠償法》第三十六條，侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害，對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

范海生表示，本案直接導(dǎo)致其與浙江、廣東等地多家合作企業(yè)的合作終止，不僅損失了巨額收益，更損失了巨大的商業(yè)機(jī)會和市場。同時，他的公司還是某重大國際賽事抗菌餐具供應(yīng)商，本案的錯誤處理直接導(dǎo)致其喪失該商業(yè)合作，造成巨額損失。

范海生在賠償申請書中指出，本案屬于申請人競爭對手通過不正當(dāng)手段進(jìn)行打壓，申請人已經(jīng)依據(jù)合同取得案涉專利使用權(quán)，并經(jīng)沈陽仲裁委員會確認(rèn)有效。但沈陽相關(guān)公檢法機(jī)構(gòu)仍以申請人沒有取得專利權(quán)為由立案、拘留、逮捕，并在證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下，作出一審有罪判決，不僅致使程序空轉(zhuǎn)，而且申請人作為民營企業(yè)家的權(quán)益受到嚴(yán)重影響。

范海生據(jù)此向沈陽高新區(qū)法院提出1000萬元的財產(chǎn)損失賠償申請，但沈陽高新區(qū)法院并未支持此項(xiàng)申請。

7月10日，范海生向澎湃新聞表示，由于沈陽高新區(qū)法院作出的上述賠償決定，和其所申請的賠償金額相差甚遠(yuǎn)，他已決定向沈陽中院賠償委員會申請賠償。

澎湃新聞此前報道，這起假冒專利案涉案專利為中科院金屬所的“一種奧氏體抗菌不銹鋼”發(fā)明專利（專利號：ZL02144683.0）。2013年，中科院金屬所與北京中科普金公司簽訂合作協(xié)議，授權(quán)該公司實(shí)施該專利。2017年，沈陽融榮科技有限公司“簡稱沈陽融榮公司”也獲得該專利授權(quán)。由此，兩家公司形成競爭對手關(guān)系。

2020年5月22日，沈陽融榮公司負(fù)責(zé)人報案稱，北京中科普金公司法定代表人范海生涉嫌假冒專利。2021年3月25日，沈陽警方在北京將范海生抓捕歸案。在范海生被批捕后，其律師多次向沈陽高新區(qū)檢察院提出羈押必要性審查，但該院以其不認(rèn)罪為由，繼續(xù)羈押。直至2021年10月22日，范海生才被沈陽高新區(qū)法院取保候?qū)彙?/p>

2021年12月28日，沈陽高新區(qū)法院一審判決范海生犯假冒專利罪，單處罰金35萬元。范海生提起上訴。2023年7月24日，沈陽中院作出二審裁定。該院以“原判認(rèn)定被告人范海生犯假冒專利罪部分事實(shí)不清”為由，裁定撤銷沈陽高新區(qū)法院一審判決，發(fā)回重審。一年后的2024年7月24日，沈陽高新區(qū)檢察院作出不起訴決定書，以“本案不符合起訴條件”為由，決定對范海生不起訴。