炒股就看，權(quán)威，專業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　來(lái)源：潮峰投研

　　“為投資者創(chuàng)造價(jià)值”是公募基金常被提及的使命，但富國(guó)基金近期卻因“董事長(zhǎng)高薪”與“基民長(zhǎng)期虧損”的強(qiáng)烈反差，陷入輿論漩渦。

　　當(dāng)董事長(zhǎng)裴長(zhǎng)江兩年領(lǐng)取超250萬(wàn)元薪酬的消息曝光，旗下美女基金經(jīng)理王園園管理的多只產(chǎn)品持續(xù)血虧的現(xiàn)實(shí)，更是讓投資產(chǎn)生諸多質(zhì)疑。

　　富國(guó)基金百億美女基金經(jīng)理王園園血虧，多只基金陷入長(zhǎng)期虧超20%

　　從數(shù)據(jù)來(lái)看，王園園管理的多只基金任職回報(bào)為負(fù)，且部分基金虧損時(shí)間跨度長(zhǎng)。

　　像國(guó)富遠(yuǎn)見(jiàn)優(yōu)選混合C，自2022年2月16日任職至今超3年，任職回報(bào)-5.93%；國(guó)富遠(yuǎn)見(jiàn)優(yōu)選混合A同期任職回報(bào)-3.99%。

　　還有國(guó)富品質(zhì)生活混合C，2021年7月16日管理至今3年多，回報(bào)-26.31%；國(guó)內(nèi)需增長(zhǎng)混合C，同時(shí)間段任職回報(bào)-27.82%，虧損幅度較大。

　　國(guó)富高質(zhì)量混合自2021年6月16日管理以來(lái)，4年多時(shí)間任職回報(bào)-24.88%；國(guó)富消費(fèi)主題混合C，2021年1月18日起管理，4年多回報(bào)-29.41%。

　　國(guó)富價(jià)值創(chuàng)造混合C、A，2021年1月13日管理至今，分別虧損-29.54%、-27.63%。

　　但值得注意的是，國(guó)富消費(fèi)精選30股票A，2020年11月05日-2024年07月08日管理期間，任職回報(bào)-30.94%；國(guó)富消費(fèi)精選30股票C，2024年6月6日-2024年7月08日短短32天，就虧損-7.73%。

　　不過(guò)，并非所有產(chǎn)品都持續(xù)低迷。例如國(guó)富內(nèi)需增長(zhǎng)混合A，王園園自2020年3月26日管理至今5年多，任職回報(bào)達(dá)33.35%；國(guó)富品質(zhì)生活混合A，2019年3月20日管理至今6年多，回報(bào)67.63%；國(guó)富消費(fèi)主題混合A，2017年6月16日管理至今8年多，更是取得127.61%的可觀回報(bào)，展現(xiàn)出一定的管理能力。

　　王園園管理的基金中，既有任職回報(bào)超127%的國(guó)富消費(fèi)主題混合A，也有虧超29%的同類產(chǎn)品，這種極端分化值得深思。

　　這背后，是投研團(tuán)隊(duì)對(duì)不同產(chǎn)品的策略執(zhí)行差異，還是基金經(jīng)理“精力分散”導(dǎo)致的顧此失彼？

　　這里就不得不提及一個(gè)問(wèn)題，公募基金經(jīng)理“一拖多”現(xiàn)象普遍，王園園同時(shí)管理多只基金，總規(guī)模龐大，精力分散或影響業(yè)績(jī)?；鸾?jīng)理管理產(chǎn)品數(shù)量是否應(yīng)設(shè)限？

　　如何平衡“規(guī)模擴(kuò)張”與“業(yè)績(jī)深耕”？若基金經(jīng)理無(wú)法對(duì)每只產(chǎn)品投入足夠精力，“業(yè)績(jī)分化”將持續(xù)上演，基民恐怕成為最終受害者。

　　董事長(zhǎng)裴長(zhǎng)江兩年250萬(wàn)高薪，基民虧損何解？

　　裴長(zhǎng)江作為富國(guó)基金董事長(zhǎng)，2022-2023年從股東海通證券處領(lǐng)取超250萬(wàn)元薪酬。而同期，旗下多只基金業(yè)績(jī)慘淡，基民虧損嚴(yán)重。

　　這種“薪酬-業(yè)績(jī)”的脫鉤，似乎違背了公募基金行業(yè)“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的基本邏輯。

　　眾所周知，公募基金的核心是“代客理財(cái)”，管理費(fèi)收入依賴基金規(guī)模與業(yè)績(jī)表現(xiàn)。當(dāng)基民因基金虧損不斷贖回，基金規(guī)?？s水，管理費(fèi)收入本應(yīng)受影響，高管薪酬卻未體現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)。

　　部分業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，“董事長(zhǎng)的高薪，是基于公司整體業(yè)績(jī)，還是單純的‘職位福利’？若公司旗下基金長(zhǎng)期虧損，高管薪酬是否應(yīng)相應(yīng)調(diào)整？”

　　富國(guó)基金的薪酬?duì)幾h，折射出公司治理結(jié)構(gòu)的隱憂。在當(dāng)前架構(gòu)下，高管薪酬由股東決定，缺乏對(duì)基民利益的充分考量。

　　基民作為基金的“實(shí)際出資人”，卻無(wú)法參與薪酬決策，導(dǎo)致“高管拿高薪、基民背虧損”的失衡局面。更關(guān)鍵的是，投資決策與薪酬激勵(lì)的關(guān)聯(lián)性不足。若高管薪酬不與基金長(zhǎng)期業(yè)績(jī)、投資者回報(bào)掛鉤，容易滋生“重規(guī)模擴(kuò)張、輕業(yè)績(jī)提升”的傾向。

新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。