想象一下：別人欠你100萬，到期不還。按常規(guī)操作，你得先請律師寫起訴狀，等法院排期開庭，一審打半年，對方再上訴又拖一年，最后申請執(zhí)行可能還要半年。等真正拿回錢，可能已是三年后，其間還得支付數(shù)萬元的律師費、訴訟費。

把這個別人欠他錢的人換成銀行，銀行在不良貸款訴訟清收的過程中，也可能遭遇類似的司法困境。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟下行的大環(huán)境中，金融債權(quán)類的糾紛大量增加，銀行的不良貸款訴訟清收面臨較為嚴(yán)重的司法程序遲滯問題。

在立案環(huán)節(jié)，因金融案件激增形成系統(tǒng)性積壓，地方法院普遍采取"掛號排隊"機制，導(dǎo)致立案周期經(jīng)常長達2—3個月。

案件進入審理階段后，債務(wù)人往往頻繁使用管轄異議等程序性權(quán)利（如異議成立一般可拖延3—4個月），疊加基層法官年均辦案量超負荷的現(xiàn)實壓力，復(fù)雜案件審理周期普遍達12—18個月。

在執(zhí)行階段，銀行作為債權(quán)人還面臨著多重阻礙。比如債務(wù)人的資產(chǎn)在訴訟期間被轉(zhuǎn)移；抵押物處置需歷經(jīng)9—16個月的評估拍賣流程；跨區(qū)域執(zhí)行的周期可能超24個月等。

這種司法遲滯給債權(quán)人銀行帶來的代價不可謂不大。單案訴訟成本可占債權(quán)額的一至兩成，再加上資金年化損失，形成大量“勝訴但無資產(chǎn)可執(zhí)行”的法律白條。究其根源，在于司法資源增速遠低于金融訴訟增量。當(dāng)訴訟清收時間成本、資金成本高企，無法及時滿足銀行需求時，其實還有一種途徑——強制執(zhí)行公證制度，可以成為銀行處理債權(quán)的非訴訟選擇。

什么是強制執(zhí)行公證

強制執(zhí)行公證簡直就是為解決上述司法遲滯問題而生的。簡單說，它讓借貸雙方在簽合同時就約定好：“如果欠錢不還，債主可以直接找法院強制執(zhí)行，不用打官司”。這相當(dāng)于給債權(quán)人開了條“討債快車道”。

我國法律明確支持這種操作?！吨腥A人民共和國公證法（2017修正）》第37條第1款規(guī)定：“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法（2023修正）》第249條第1款規(guī)定：“對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！?/p>

經(jīng)由上述法律規(guī)定，在金融債權(quán)清收領(lǐng)域，強制執(zhí)行公證制度憑借其高效性、經(jīng)濟性及法律強制性，能成為破解不良貸款處置困局的重要工具。該制度允許債權(quán)人與債務(wù)人在締約時預(yù)先約定：若債務(wù)人違約，債權(quán)人可不經(jīng)訴訟直接向法院申請強制執(zhí)行。其核心價值在于三重突破：

一是時效突破，通過預(yù)先公證實現(xiàn)“直通執(zhí)行”，可將傳統(tǒng)訴訟12—18個月的周期大幅壓縮；

二是風(fēng)控強化，公證機構(gòu)前置審查合同及擔(dān)保財產(chǎn)，阻斷債務(wù)人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移；

三是成本優(yōu)化，債權(quán)人無需支付訴訟費、律師費（可選），可以降低因訴訟產(chǎn)生的時間成本和精力消耗，實現(xiàn)高效低成本清收。

如何實現(xiàn)金融債權(quán)強制執(zhí)行公證的效力

強制執(zhí)行公證的效力實現(xiàn)依賴于嚴(yán)謹?shù)牟僮骺蚣?，銀行等債權(quán)人應(yīng)按規(guī)定做好前期工作，這樣才能保證強制執(zhí)行公證的效力。

在締約階段，合同必須嵌入明確條款：“雙方同意辦理強制執(zhí)行公證，債務(wù)人自愿接受直接執(zhí)行”，且需精確約定本金數(shù)額、還款時間以及利率計算規(guī)則等。

在公證環(huán)節(jié)，銀行需與借款人雙方在公證員面前面簽，須準(zhǔn)備雙方當(dāng)事人身份證明、債權(quán)文書原件、與債權(quán)債務(wù)相關(guān)的證明材料以及其他材料（如公司章程）等文件。而公證員將會審查債權(quán)債務(wù)的合法性、雙方的民事行為能力、是否自愿接受強制執(zhí)行。某地銀行實踐表明，從向公證處申請《執(zhí)行證書》、到公證處受理、核查出具《執(zhí)行證書》，僅需10天時間。此外，為保證效力，在實踐中還需特別注意合同公證的完整性，常見誤區(qū)是單獨辦理抵押合同公證，這樣操作，之后極有可能被法院認定不產(chǎn)生強制執(zhí)行公證的效力。

不過，強制執(zhí)行公證制度的適用也存在明確邊界。金融債權(quán)的執(zhí)行是強制執(zhí)行公證的主要適用場景，金融借款如金融借款主合同、擔(dān)保合同（需與主合同同步公證）、信用卡債務(wù)等最適合進行此項安排。但其他較為復(fù)雜的場景如企業(yè)破產(chǎn)清算債權(quán)、在建工程抵押及涉民生債務(wù)（如農(nóng)民工工資）等，則被排除在強制執(zhí)行公證的適用范圍之外。

強制執(zhí)行公證制度的缺陷和問題

強制執(zhí)行公證制度雖在提升債權(quán)實現(xiàn)效率方面具有顯著優(yōu)勢，但也存在一定的制度性缺陷，金融機構(gòu)在用于實現(xiàn)債權(quán)時應(yīng)予留意和重視。

在運用強制執(zhí)行公證時，需特別留意財產(chǎn)保全不及時帶來的債權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險問題。由于公證機構(gòu)無權(quán)凍結(jié)財產(chǎn)，而債權(quán)人申請《執(zhí)行證書》通常需要7日以上時間，債務(wù)人可能利用此空窗期轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)行落空。另外，強制執(zhí)行公證中的跨地域執(zhí)行也會存在一定障礙。異地財產(chǎn)執(zhí)行易受地方保護主義掣肘，即便合同中約定了由債權(quán)人所在地管轄，實踐中仍面臨執(zhí)行協(xié)作機制缺失的問題。

強制執(zhí)行公證中存在的另一問題是審查機制薄弱。公證機構(gòu)主要依賴電話、信函等方式核實債務(wù)履行情況，缺乏當(dāng)面核查或?qū)嵉卣{(diào)查，這容易導(dǎo)致事實認定失真。此外，相關(guān)人員的專業(yè)能力不足也是問題。如部分公證人員缺乏民商法實務(wù)經(jīng)驗，對復(fù)雜合同（如浮動利率、新型擔(dān)保）審查疏漏，這也可能導(dǎo)致《執(zhí)行證書》被法院駁回。

強制執(zhí)行公證存在的又一問題是制度滯后與濫用風(fēng)險。有時銀行的債權(quán)為非傳統(tǒng)的新型債權(quán)，比如網(wǎng)絡(luò)借貸、碳排放權(quán)等，因為此類新型交易未被納入法定適用范圍，所以債權(quán)人無法通過公證快速實現(xiàn)權(quán)利。此外，通過惡意串通等方式濫用強制執(zhí)行公證的風(fēng)險也會嚴(yán)重影響債權(quán)人的權(quán)益，如當(dāng)事人可能利用公證審查寬松的特點，通過虛假合同、多頭擔(dān)保等來損害銀行作為債權(quán)人的利益。

強制執(zhí)行公證制度還存在配套機制缺失的問題。公證機構(gòu)的凈資產(chǎn)普遍不大，當(dāng)由于公證錯誤導(dǎo)致債權(quán)人損失時，往往難以得到有效彌補，賠償保障不足。

總的來看，從銀行開展信貸業(yè)務(wù)的商業(yè)角度來說，是否能采用強制執(zhí)行公證，要看客戶是否愿意配合。因為采用了強制執(zhí)行公證以后，更多是保障了放款方的權(quán)益。但實際上，強制執(zhí)行公證保障的是銀行即債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，只有當(dāng)借款方不按合同正常還款時，這種強制執(zhí)行的保障才能發(fā)揮功效。

從這個角度來說，誠信的借款人接受公證安排也沒有損失，反而可能因為提升了銀行的安全感，輔以公證方面的配合，能夠爭取銀行更好的信貸價格。由此可見，強制執(zhí)行公證是借貸雙方雙贏的一種選擇。更何況，如果有更多的銀行信貸業(yè)務(wù)作此種安排，將能優(yōu)化全社會的司法資源配置，提高金融債權(quán)的處置效率。此種安排，實際類似普通感冒去社區(qū)衛(wèi)生中心即可解決，而不用去三甲醫(yī)院擠占醫(yī)療資源，是一樣的道理。

在建設(shè)法治化營商環(huán)境的宏觀背景下，通過系統(tǒng)改革、破除制度瓶頸，讓更多法律關(guān)系清晰的金融債權(quán)糾紛使用強制執(zhí)行公證，才能使這項古老的制度在數(shù)字時代煥發(fā)新的生命力，最終實現(xiàn)“預(yù)防糾紛比解決糾紛更重要”的法治理想，為市場主體提供更高效、更公正的權(quán)利救濟通道。

[作者張瑩穎為上海某律師事務(wù)所跨境團隊律師，華東政法大學(xué)碩士，深度參與多家中資企業(yè)赴美歐等國投資建廠項目，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域為跨境交易（含IP）、海外投資建廠及涉外訴訟與仲裁]