“百人斬競(jìng)賽”與日本報(bào)道

1937年八一三事變爆發(fā)后，中日兩軍在上海展開(kāi)激戰(zhàn)。日本陸軍根據(jù)與海軍的協(xié)定，以保護(hù)日本僑民為名，派出上海派遣軍進(jìn)攻上海。然而，在中國(guó)軍隊(duì)的頑強(qiáng)抵抗下，上海戰(zhàn)場(chǎng)呈膠著狀態(tài)。日軍參謀本部作戰(zhàn)課長(zhǎng)武藤章為打開(kāi)局面，策劃了登陸上海的作戰(zhàn)計(jì)劃。以第六師團(tuán)為主力的第十軍于11月5日在上海西南方的杭州灣登陸；由華北轉(zhuǎn)隸上海派遣軍的第十六師團(tuán)則于11月13日在上海西北方的長(zhǎng)江沿岸白茆口附近登陸，對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的側(cè)翼和后方展開(kāi)進(jìn)攻。

在日軍夾擊下，中國(guó)軍隊(duì)被迫撤退，上海于11月12日被日軍完全占領(lǐng)。至此，第二次上海事變本應(yīng)就此結(jié)束。為此，臨時(shí)組建的上海派遣軍未考慮占領(lǐng)上海后的問(wèn)題，未攜帶執(zhí)行軍事審判任務(wù)的法務(wù)部同行，也未考慮補(bǔ)給及長(zhǎng)期作戰(zhàn)問(wèn)題。

然而，11月15日，第十軍在參謀會(huì)議上決定展開(kāi)南京追擊戰(zhàn)。同月25日，以蘇州至嘉興一線為作戰(zhàn)限制區(qū)域的“制令線”被廢止，華中方面軍司令官松井石根下令，在無(wú)錫至湖州一線做好作戰(zhàn)準(zhǔn)備。前線部隊(duì)隨即爭(zhēng)相向南京進(jìn)犯。

從白茆口登陸的第十六師團(tuán)步兵第十九旅團(tuán)（旅團(tuán)長(zhǎng)：草場(chǎng)辰巳）處于南京追擊部隊(duì)的最前線，其屬下的步兵第九聯(lián)隊(duì)（聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)：片桐護(hù)郎）第三大隊(duì)（大隊(duì)長(zhǎng)：富山武雄）有兩名少尉軍官，分別是大隊(duì)副官野田毅（Noda Tsuyoshi）和步兵炮小隊(duì)長(zhǎng)向井敏明（Mukai Toshiaki）。

第十九旅團(tuán)經(jīng)由白茆口—常熟—東亭鎮(zhèn)一路向前，于11月26日占領(lǐng)了無(wú)錫。其作為南京追擊部隊(duì)，旋即向常州進(jìn)攻，并于同月29日占領(lǐng)了常州。

野田、向井兩少尉在常州與《東京日日新聞》《大阪每日新聞》（以下分別簡(jiǎn)稱《東日》《大每》）淺海一男、光本、安田、佐藤振壽四名記者見(jiàn)了面。

《大每》《東日》的淺海一男記者等人追隨步兵第九聯(lián)隊(duì)一同進(jìn)入常州宿營(yíng)，就在那里他們見(jiàn)到了野田和向井兩軍官。淺海一男將見(jiàn)面的地點(diǎn)誤記為無(wú)錫站，實(shí)際上是在常州站。他回憶說(shuō)：

M〔向井〕和N〔野田〕兩軍官看到我們豎起的新聞社社旗，于是走了過(guò)來(lái)。我記得兩人向我們打招呼問(wèn)道：“你們是《每日新聞》嗎？”隨后便開(kāi)始了對(duì)話。兩軍官表示，他們的部隊(duì)是基層小部隊(duì)，戰(zhàn)斗中的英勇形象很難通過(guò)報(bào)道傳遞到國(guó)內(nèi)，對(duì)此稍感不滿。我們談?wù)摿俗钋熬€的將士士氣高昂作戰(zhàn)的情況，以及一些已經(jīng)記不清的話題。他們說(shuō)要策劃一場(chǎng)“百人斬競(jìng)賽”，這是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷姆从城嗄贶姽偕形渚竦母?jìng)賽計(jì)劃。筆者等人從眾多的戰(zhàn)爭(zhēng)話題中選擇了這個(gè)競(jìng)賽計(jì)劃，在當(dāng)天的戰(zhàn)況報(bào)道最后部分，追加發(fā)送了一則報(bào)道，那正是“百人斬競(jìng)賽”系列報(bào)道的第一報(bào)。

根據(jù)上述記述，兩軍官?gòu)臒o(wú)錫攻向南京期間，比賽看誰(shuí)能先斬殺滿100人。第二天早上，淺海記者委托攝影師佐藤振壽拍攝了兩軍官手持軍刀的照片。一個(gè)記者問(wèn)道：“你們雖說(shuō)是斬殺、斬殺，但究竟怎樣數(shù)人數(shù)呢？”回答說(shuō)：“我們各自的勤務(wù)兵輪換著數(shù)人數(shù)?！?/p>

“百人斬競(jìng)賽”的第一報(bào)刊登在1937年11月30日的《東日》和12月1日的《大每》晚報(bào)上，當(dāng)時(shí)的晚報(bào)都標(biāo)注第二天的日期，所以實(shí)際上《東日》和《大每》在同一天刊載了這一報(bào)道。這一報(bào)道主要由記者光本所寫(xiě)，在《大每》的報(bào)道中，記者的名字只有“光本本社特派員”，而在《東日》的報(bào)道中，記者的名字增加了“淺海、安田特派員”。根據(jù)《周刊新潮》（1972年7月29日號(hào)，第34頁(yè)）的記載，安田是負(fù)責(zé)發(fā)報(bào)的電信技師。之所以出現(xiàn)他的名字，是因?yàn)閳?bào)道需要通過(guò)電報(bào)發(fā)往上海。隨后，又從上海通過(guò)電報(bào)發(fā)給位于大阪的《大每》總社，最后再通過(guò)電話傳送給東京的《東日》。1911年，《大每》收購(gòu)了《東日》，《東日》成為《大每》的東京支社。

在“百人斬爭(zhēng)論”中，《東日》的報(bào)道被稱作第一報(bào)，淺海記者等人在追蹤報(bào)道“百人斬競(jìng)賽”的過(guò)程中，共向日本發(fā)送了四篇報(bào)道。

在這些報(bào)道中出現(xiàn)的“波平”指的是日本刀的產(chǎn)地（今鹿兒島市東谷山四丁目附近），這與標(biāo)注刀匠姓名的“銘刀”有所區(qū)別?！皩O六”指的是日本刀品牌，即“銘刀”?！皩O六”又稱“關(guān)之孫六”，是現(xiàn)今岐阜縣關(guān)市著名刀匠孫六兼元的屋號(hào)。

常州第一報(bào)《東日》11月30日（淺海、光本、安田特派員）報(bào)道的標(biāo)題為《百人斬競(jìng)賽！兩少尉很快就已80人》；《大每》12月1日晚報(bào)（光本特派員）報(bào)道的標(biāo)題為《痛快！“百人斬競(jìng)賽”片桐部隊(duì)兩少尉“關(guān)之孫六”斬殺56人 家傳寶刀斬殺25人》?！洞竺俊返谝粓?bào)全文如下：

〔常州29日本社特派員光本發(fā)〕××部隊(duì)曾用六天時(shí)間踏破常熟至無(wú)錫間的四十公里路程，而突破相同距離的無(wú)錫至常州僅用了三天時(shí)間，真是神速和迅猛。就在這迅猛追擊在第一線的片桐部隊(duì)中有兩名年輕軍官展開(kāi)了“百人斬競(jìng)賽”。據(jù)說(shuō)從無(wú)錫出發(fā)時(shí)競(jìng)賽就開(kāi)始了，一人很快就斬殺了56人，另一人斬殺了25人。一人是富山部隊(duì)的向井敏明少尉（山口縣玖珂郡神代村人），另一人是同一部隊(duì)的野田毅少尉（鹿兒島縣肝屬郡田代村人）。在進(jìn)入無(wú)錫后隨即展開(kāi)的追擊戰(zhàn)開(kāi)始之際，也不知是誰(shuí)說(shuō)起的，兩人商量好“要在進(jìn)入南京之前進(jìn)行斬殺百人的競(jìng)賽”。作為劍道三段的向井少尉腰間掛著一把“關(guān)之孫六”刀，而野田毅少尉的刀雖無(wú)銘文，卻也是祖上傳下來(lái)的寶刀。就這樣兩人開(kāi)始了競(jìng)賽。從無(wú)錫出發(fā)后，向井少尉率領(lǐng)部下沿鐵路北側(cè)向六七公里的一線挺進(jìn)，而野田少尉則沿著鐵路前進(jìn)，兩人暫時(shí)分開(kāi)了。出發(fā)后的第二天早上，在距離無(wú)錫八公里的無(wú)名村落，野田少尉沖向敵軍的碉堡斬殺了4個(gè)敵人，先揚(yáng)威名。聽(tīng)到這一消息后向井少尉奮起直追，當(dāng)天夜里與部下一起突入橫林鎮(zhèn)的敵人陣地，斬殺了52個(gè)敵兵。

此后，野田少尉在橫林鎮(zhèn)斬殺了9人，在戚墅堰鎮(zhèn)斬殺了6人，最后于29日又在常州車(chē)站斬殺了6人，合計(jì)斬殺了25人，而向井少尉后來(lái)在常州車(chē)站附近斬殺了4人。記者（本社特派 員光本、淺海、安田）趕到車(chē)站時(shí)，正好碰到兩人在車(chē)站前見(jiàn)面的情景。兩位少尉進(jìn)行了以下對(duì)話：

向井少尉：“按這進(jìn)度，別說(shuō)南京了，在丹陽(yáng)我大概就能殺滿100人吧，肯定是野田輸。我的刀砍了56人，也僅有一處卷刃而已。”

野田少尉：“我們兩人都說(shuō)好了，不斬逃跑的人，因?yàn)槲疑頌椤凉?，所以成?jī)上不去，但是到丹陽(yáng)前，我一定破個(gè)大紀(jì)錄讓你看看。”

記者們?cè)囂叫缘卣f(shuō)：“這件事情要是在報(bào)紙上報(bào)道的話，來(lái)說(shuō)媒的人可是一下子就要踏破門(mén)檻的喲！”沒(méi)想到這兩位斬殺了80多個(gè)敵兵的勇士聽(tīng)到這話后，滿是胡須的臉竟羞得通紅。

根據(jù)第一報(bào)內(nèi)容，兩少尉在無(wú)錫到常州間曾殺入敵陣，共斬殺了80余人。《大每》在報(bào)道中提到“兩人自無(wú)錫入城的同時(shí)轉(zhuǎn)向追擊戰(zhàn)之際，商量‘抵達(dá)南京途中進(jìn)行百人斬競(jìng)賽’”，這成為“百人斬競(jìng)賽”的開(kāi)始。之所以此后能夠被連載報(bào)道，是因?yàn)橐疤锷傥镜热苏业接浾?，告知了“?jìng)賽”的進(jìn)展情況。采訪過(guò)兩少尉的淺海一男回憶說(shuō)：

兩少尉此后來(lái)我們這里三四次（由于每天都在前進(jìn)，所以位置不同），告知了“競(jìng)賽”的情況。至于時(shí)間和地點(diǎn)，筆者基本上記不清了，只記得在離開(kāi)丹陽(yáng)后不久見(jiàn)過(guò)兩人一次，在麒麟門(mén)附近見(jiàn)過(guò)一兩次，在紫金山麓中山陵前的道路上見(jiàn)過(guò)一兩次，都是兩少尉來(lái)找我們的。他們有時(shí)一個(gè)人，有時(shí)兩個(gè)人，顯得都很精神。由于兩人戰(zhàn)事繁忙，談完必要的話題后基本上沒(méi)怎么閑聊，急匆匆地就回前線了。我看了以前的舊《每日新聞》，那時(shí)報(bào)道的地點(diǎn)和時(shí)間并不太正確。原因是當(dāng)時(shí)最優(yōu)先報(bào)道的稿件是戰(zhàn)況報(bào)道與戰(zhàn)場(chǎng)情報(bào)，其他不緊迫的報(bào)道則暫存二三天。當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的便攜式無(wú)線電發(fā)報(bào)機(jī)（說(shuō)是便攜式，但需要兩個(gè)成人用扁擔(dān)扛）的電池容量很小，為保障最優(yōu)先報(bào)道的發(fā)送，需要耗費(fèi)大部分電量，并且還必須保存一定的電量備用。我們的稿件從當(dāng)?shù)叵劝l(fā)到上海支局，在那里確定發(fā)稿順序后，發(fā)往《大每》總社，再通過(guò)電話發(fā)送給《東日》總社。對(duì)決定發(fā)稿順序的中轉(zhuǎn)點(diǎn)，以及東京總社整理部和東亞部而言，“百人斬競(jìng)賽”的報(bào)道缺乏發(fā)稿的緊迫性?？傊?，在報(bào)道刊登時(shí)，為了顯得報(bào)道是“最新消息”，會(huì)盡可能標(biāo)注最新日期，這是當(dāng)時(shí)新聞社整理部的習(xí)慣。筆者在從軍之前一直在東京總社整理部工作，從軍后也在該部門(mén)，所以熟知當(dāng)時(shí)的習(xí)慣。

根據(jù)淺海一男所述，自第一次相遇后，兩軍官又找過(guò)記者。這些報(bào)道通過(guò)無(wú)線電發(fā)給上海，再傳到大阪每日新聞社、東京日日新聞社?！鞍偃藬馗?jìng)賽”的四篇報(bào)道就是這樣從戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)送到日本的。

丹陽(yáng)第二報(bào) 《東日》12月4日（淺海、光本特派員）報(bào)道的標(biāo)題為《急速躍進(jìn) 百人斬競(jìng)賽的經(jīng)過(guò)》；《大每》12月4日（淺海、光本本社特派員）報(bào)道的標(biāo)題為《百人斬競(jìng)賽日后的美談 86對(duì)65斬殺大比拼！痛快！片桐部隊(duì)的向井、野田兩少尉阿修羅般的大奮戰(zhàn)》?！洞竺俊返诙?bào)全文如下：

〔丹陽(yáng) 3日本社特派員淺海、光本發(fā)〕戰(zhàn)報(bào)。在向南京進(jìn)攻途中，已開(kāi)始“百人斬競(jìng)賽”的××部隊(duì)先頭片桐部隊(duì)之富山部隊(duì)的青年軍官向井敏明、野田毅兩少尉，自常州出發(fā)以來(lái)，經(jīng)過(guò)反復(fù)奮戰(zhàn)，于2日傍晚6時(shí)進(jìn)入丹陽(yáng)。向井少尉已斬殺了敵兵86人，野田少尉則急忙追趕，斬殺了65人，兩人難分勝負(fù)。從常州到丹陽(yáng)的十里路程中，向井?dāng)貧⒘?0個(gè)敵人，野田斬殺了40個(gè)敵人，兩少尉如戰(zhàn)神阿修羅般的英勇奮戰(zhàn)無(wú)以言表。此次兩勇士沿京滬鐵路在同一戰(zhàn)線上，在激戰(zhàn)中突入奔牛鎮(zhèn)、呂城鎮(zhèn)、陵口鎮(zhèn)（均位于丹陽(yáng)北方）的敵人陣地拼命砍殺。其間，向井少尉果敢地最先突入丹陽(yáng)中正門(mén)，野田少尉的右手腕也負(fù)了輕傷，兩少尉在百人斬競(jìng)賽中取得了赫赫戰(zhàn)果。當(dāng)記者等追上進(jìn)入丹陽(yáng)城后無(wú)暇休息乘勝追擊的部隊(duì)時(shí)，在行進(jìn)的隊(duì)伍中見(jiàn)到向井少尉，他笑著對(duì)記者說(shuō)：“野田那家伙快追上來(lái)了，我不能掉以輕心。按照這個(gè)速度不到句容競(jìng)賽就結(jié)束了，這樣我們打算到南京之前再進(jìn)行第二次百人斬競(jìng)賽。野田的傷勢(shì)不重，所以不用擔(dān)心。在陵口鎮(zhèn)斬殺敵人時(shí)一個(gè)家伙的骨頭把我的關(guān)之孫六碰出一個(gè)缺口，不過(guò)我還能再斬殺一兩百人。我要請(qǐng)‘東日’、‘大每’的記者給我當(dāng)裁判哦，哈哈！”他一邊說(shuō)著，一邊輕快地行進(jìn)著。

句容第三報(bào)《東日》12月6日（淺海、光本兩特派員）的報(bào)道標(biāo)題為《“百人斬競(jìng)賽”難分勝負(fù) 勇壯！向井、野田兩少尉89：78》；《大每》12月7日（淺海、光本本社特派員）的報(bào)道標(biāo)題為《百人斬競(jìng)賽的兩少尉仍然在勇猛地角逐》?！洞竺俊返谌龍?bào)的內(nèi)容較短，不過(guò)刊載了兩軍官在常州拍攝的照片。《大每》第三報(bào)全文如下：

〔5日淺海、光本本社特派員句容電〕以南京為目標(biāo)的“百人斬競(jìng)賽”兩青年軍官，即片桐部隊(duì)的向井敏明和野田毅兩少尉進(jìn)入句容城時(shí)，仍然奮戰(zhàn)在最前線。至入城為止，向井少尉斬殺了89人，野田少尉斬殺了78人，雙方成績(jī)接近。

報(bào)道中雖然寫(xiě)向井、野田兩少尉進(jìn)入了句容城，但實(shí)際上片桐部隊(duì)并未進(jìn)入句容城，戰(zhàn)斗結(jié)束后就立刻向南京前進(jìn)了。

南京紫金山麓第四報(bào)《東日》12月13日（淺海、鈴木兩特派員）的報(bào)道標(biāo)題為《百人斬“超紀(jì)錄”向井106—野田105兩少尉舉行加時(shí)賽》。報(bào)道同時(shí)刊載了兩少尉在常州拍攝的照片?！洞竺俊?2月13日（淺海、鈴木兩特派員）的報(bào)道標(biāo)題為《106對(duì)105百人斬競(jìng)賽的向井、野田兩少尉 血染的秋水光輝閃耀進(jìn)入南京》?！稏|日》第四報(bào)全文如下：

〔紫金山麓12日特派員淺海、鈴木發(fā)〕在攻入南京之前就開(kāi)始進(jìn)行罕見(jiàn)的“百人斬競(jìng)賽”的片桐部隊(duì)勇士向井敏明和野田巖兩少尉，到10日紫金山攻略戰(zhàn)時(shí)，創(chuàng)造了106比105的紀(jì)錄。10日中午，兩少尉手持卷了刀刃的日本刀碰面了。野田：“喂，我斬了105人，你呢？”向井：“我是106人！”……兩少尉“啊，哈哈哈”。最終也沒(méi)能搞清楚是誰(shuí)在什么時(shí)候先斬殺100人的?！澳俏覀兙退闶瞧绞职?。不過(guò)，改成150人怎么樣？”兩人很快就達(dá)成了一致意見(jiàn)。從11日起，150人斬的競(jìng)賽終于開(kāi)始了。11日中午，在俯瞰中山陵的紫金山上忙于掃蕩敗殘兵的向井少尉講述了“百人斬平局”的始末：“不知不覺(jué)兩人都超過(guò)了百人，真是愉快。我的關(guān)之孫六刀之所以會(huì)卷刃，是因?yàn)閷⒁粋€(gè)人連鋼盔一起劈成了兩半。我已經(jīng)說(shuō)好，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)就把這把日本刀捐贈(zèng)給貴社。11日凌晨3時(shí)，在友軍實(shí)施罕見(jiàn)戰(zhàn)術(shù)嗆出紫金山中的殘敵時(shí)，我也被嗆了出來(lái)，在彈雨中一動(dòng)不動(dòng)地扛刀站著，‘哎，天命吧！’但是一顆子彈也沒(méi)打中我，這也是托這把關(guān)之孫六刀的福?！痹陲w來(lái)的敵彈中，他向記者展示了這把吸了106人鮮血的關(guān)之孫六刀。

該報(bào)道刊載的照片說(shuō)明寫(xiě)道：“‘百人斬競(jìng)賽’兩軍官野田巖少尉（右）、向井敏明少尉（左）——佐藤特派員攝于常州”。該報(bào)道中首次出現(xiàn)的鈴木特派員是鈴木二郎，他在書(shū)中回憶道：

在南京城附近的紫金山麓，最為激烈的敵我炮火中逼近“終點(diǎn)”的兩軍官向我直接講述了斬殺人數(shù)的事情，雖然時(shí)隔39年，至今我仍然難以忘記。

《東日》第四報(bào)與《大每》第四報(bào)相比，內(nèi)容只多了一張兩軍官在常州拍攝的照片，但是該報(bào)道在排版時(shí)，將野田毅誤寫(xiě)為野田巖。

除了以上報(bào)道外，還有一些日本報(bào)刊也刊載了“百人斬競(jìng)賽”。這些報(bào)道基本都根據(jù)特派員發(fā)回的報(bào)道，但并非都出自新聞?dòng)浾?。?938年1月25日《大阪每日》（鹿兒島沖繩版）的報(bào)道中，介紹了野田毅寫(xiě)給鹿兒島縣熟人的一封信。

《大阪每日》（鹿兒島沖繩版）1937年12月1日?qǐng)?bào)道的標(biāo)題為《百人斬“波平”從200把刀中選取的銘刀 田代村人野田毅少尉》；《大每》（鹿兒島沖繩版）1937年12月2日?qǐng)?bào)道的標(biāo)題為《同事們也為報(bào)道立下了功勞 百人斬的心愿 野田少尉》；《大每小學(xué)生新聞》1937年12月13日的報(bào)道標(biāo)題為《雖為弱冠之年昭和“孫六”在此 關(guān)町為百人斬競(jìng)賽歡呼》。

《大每小學(xué)生新聞》“記事”欄，記載了大阪每日新聞社記者前往向井敏明的日本刀“關(guān)之孫六”產(chǎn)地岐阜縣關(guān)町（今關(guān)市）進(jìn)行采訪之事。刀匠渡邊兼勇曾于1936年6月向希特勒贈(zèng)送自制日本刀，他在報(bào)道中稱：

關(guān)町生產(chǎn)的刀以鋒利著稱，這次在事變中得到了實(shí)際測(cè)試。因?yàn)橄蚓傥臼莿Φ蓝?，又使用了孫六，所以刀鋒不亂，不管百人斬還是二百人斬都是一樣。

由于向井少尉使用關(guān)町制作的“關(guān)之孫六”，所以當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為“百人斬競(jìng)賽”的結(jié)果證明了日本刀的性能。

《鹿兒島新聞》1937年12月18日的報(bào)道標(biāo)題為《成為話題的快男子 百人斬的有名選手野田毅少尉 作為日本人深感無(wú)上光榮 肝屬郡田代村人》。

《日出》月刊1938年1月號(hào)刊發(fā)了柳川武彥標(biāo)題為《南京攻略戰(zhàn)之花！報(bào)國(guó)百人斬競(jìng)賽》的報(bào)道。

《大阪每日》（鹿兒島沖繩版）1938年1月25日的報(bào)道標(biāo)題為《253人斬新目標(biāo)千人斬“波”不出所料傷痕累累 野田部隊(duì)長(zhǎng)的喜報(bào)》。

《大每小學(xué)生新聞》1938年1月26日的報(bào)道標(biāo)題為《千人斬的誓言 連斬253人 百人斬競(jìng)賽的野田部隊(duì)長(zhǎng)》。

《東京日日新聞》1939年5月19日（18日西元特派員漢水以東地區(qū)電）的報(bào)道標(biāo)題為《致戰(zhàn)死的競(jìng)賽對(duì)手“孫六”的鋒利度 向井中尉在漢水戰(zhàn)線》。該報(bào)道刊載了1937年在常州拍攝的兩軍官照片。

目前所知，《東京日日新聞》1939年5月19日的報(bào)道是“百人斬競(jìng)賽”最后一篇報(bào)道，此時(shí)兩人已晉升中尉。向井敏明在報(bào)道中稱：“野田中尉戰(zhàn)死在海南島，如今我一個(gè)人要為實(shí)現(xiàn)約定的500人斬而奮戰(zhàn)?！毕蚓€表示：“至今已經(jīng)斬殺305人?！币疤锲鋵?shí)并沒(méi)有戰(zhàn)死，而是在海南島從事偵察任務(wù)，也許當(dāng)時(shí)確實(shí)出現(xiàn)過(guò)他戰(zhàn)死的消息。

至于野田毅本人究竟是如何講述“百人斬競(jìng)賽”的，以下引用《大阪每日》（鹿兒島沖繩版）1938年1月25日的報(bào)道：

站立在迅猛進(jìn)攻南京的片桐部隊(duì)第一線，壯烈無(wú)比，如同阿修羅般速戰(zhàn)速?zèng)Q。在血沫飛濺的“百人斬競(jìng)賽”中互不相讓的向井敏明、野田毅部隊(duì)長(zhǎng)乘勝攻入南京，血染的秋水銘刻的記錄為106比105人，因無(wú)法判定誰(shuí)先殺滿百人，所以成為平局。此后，兩部隊(duì)長(zhǎng)以命相誓，以“千人斬”為目標(biāo)。野田部隊(duì)長(zhǎng)此后在掃蕩逃散的中國(guó)士兵時(shí)斬殺了253人。如同被鮮血映照的兩部隊(duì)長(zhǎng)的刀刃、缺口的刀刃上鐫刻的“血刃行”將持續(xù)到何處……

如此這般的豪杰野田部隊(duì)長(zhǎng)發(fā)來(lái)一封寄給鹿兒島縣枕崎町中村碩郎的信件，他視死如歸，高呼大元帥陛下萬(wàn)歲，輕松揮舞帶血的戰(zhàn)刀、雙目圓睜的雄姿實(shí)在痛快，不愧為“勇猛野田”。

信中說(shuō)：目前我身處華中地區(qū)……已將約50里外敵軍銅墻鐵壁擊得粉碎，并一舉吞下敵首都南京，其間有5—10次與死神擦肩而過(guò)。敵軍相當(dāng)頑強(qiáng)，輕易不逃走，因此就像《大每》的報(bào)道一般，成就了如同體育比賽般的百人斬競(jìng)賽。步槍與機(jī)槍聲宛如搖籃曲，迫擊炮彈及地雷的爆炸聲宛如爵士樂(lè)，突入南京時(shí)斬殺了105人，此后更是亂戰(zhàn)，斬殺了253人。為此，波平也傷痕累累。100人或200人不夠數(shù)，于是我與向井部隊(duì)長(zhǎng)重新約定，不如來(lái)一場(chǎng)千人斬。中國(guó)四百余州對(duì)我而言太過(guò)狹小。同為戰(zhàn)友的六車(chē)部隊(duì)長(zhǎng)還創(chuàng)作了一首百人斬之歌。

百人斬新日本刀鋒芒之歌（豪杰賦）

今宵一別故鄉(xiāng)月，寒月凜冽映青鋒。

軍刀為枕露宿夢(mèng)，饑血悲鳴刃有聲。

暴風(fēng)席卷江南地，誰(shuí)人不知百人斬。

長(zhǎng)刀三尺入鞘時(shí)，血飛沫散如吹雪。

衣袂拭盡刃上血，百戰(zhàn)無(wú)傷誰(shuí)可敵。

今朝奮斬昨日捷，明日再戰(zhàn)試鋒芒。

離國(guó)猶記鏡中身，血色今若黑光影。

（中略）

極樂(lè)世界或靖國(guó)神社非我所去之地，斬殺253人的我，終將落入地獄。祈求武運(yùn)長(zhǎng)久（我等所言戰(zhàn)死之意）。我戰(zhàn)死的清晨，請(qǐng)拾路邊的石塊，念其為野田之身，請(qǐng)用酒、上等好酒一升從我頭上淋到身上，且用路邊野草做線香供奉，最后高呼大元帥陛下萬(wàn)萬(wàn)歲。（照片為野田毅部隊(duì)長(zhǎng)）

野田在信中提到的“六車(chē)部隊(duì)長(zhǎng)”是同為片桐部隊(duì)的第一大隊(duì)副官六車(chē)政次郎。六車(chē)曾經(jīng)對(duì)歷史研究者秦郁彥表示：“我在聯(lián)隊(duì)本部看到記者們包圍野田的場(chǎng)景，當(dāng)時(shí)很羨慕他成為英雄?！?/p>

如上所示，野田所述與向井兩人在進(jìn)擊南京期間進(jìn)行“百人斬競(jìng)賽”，接著又進(jìn)行“延長(zhǎng)賽”的情況，與《東日》等報(bào)刊的報(bào)道相吻合。

“百人斬競(jìng)賽”的報(bào)道由多名記者采訪撰寫(xiě)，淺海、鈴木、佐藤三名記者曾說(shuō)過(guò)，報(bào)道是根據(jù)兩軍官說(shuō)的內(nèi)容撰寫(xiě)的，絕非某個(gè)記者創(chuàng)作出來(lái)的故事。

雖說(shuō)列舉具體殺人數(shù)字的“競(jìng)賽”是一件駭人聽(tīng)聞的事，但當(dāng)時(shí)日本人對(duì)此卻沒(méi)有感到異樣，甚至還被視為“羨慕”之事。至于《日出》月刊1937年1月號(hào)的花哨標(biāo)題《南京攻略戰(zhàn)之花！報(bào)國(guó)百人斬競(jìng)賽》，更是對(duì)“百人斬競(jìng)賽”的一種追捧。

“百人斬競(jìng)賽”的發(fā)生并不是偶然的，可以從野田毅的后期經(jīng)歷及其日記中看到暴力性。野田毅在南京攻略戰(zhàn)后，于1938年10月參加了進(jìn)攻廣東的作戰(zhàn)。1939年2月日軍進(jìn)攻海南島前，野田等人作為地面部隊(duì)的成員協(xié)助執(zhí)行偵察任務(wù)。此后，野田一度在朝鮮會(huì)寧等地任職，后成為大本營(yíng)直屬諜報(bào)機(jī)構(gòu)“南機(jī)關(guān)”的成員。1941年3月他被派往泰國(guó)，已晉升大尉的野田化名“村上光治”，假扮成物流調(diào)查公司“南方企業(yè)調(diào)查會(huì)泰國(guó)本部”社員開(kāi)展活動(dòng)。

1941年底日本對(duì)美英開(kāi)戰(zhàn)后，野田化名“村上少將”，成為“緬甸獨(dú)立義勇軍”司令部參謀。這一時(shí)期的野田日記中顯示出其暴力傾向。1941年12月，野田在越南西貢的飯店“把國(guó)境劃定委員打了個(gè)半死”，后來(lái)導(dǎo)致憲兵隊(duì)向他發(fā)出調(diào)查書(shū)。1942年1月1日，野田在泰國(guó)曼谷強(qiáng)行進(jìn)入一家飯店喝酒，喝醉后毆打同事的頭部，“我覺(jué)得這人是個(gè)混蛋，就把他撞飛了，然后舉起椅子砸他，再用刀鞘打他的臉，打得他全身是血，直到他向我道歉后才原諒他。此后喊來(lái)了醫(yī)生”。而1942年8月3日，野田在緬甸仰光的日記中記述：

回去要吃午飯時(shí)，看到綁了一個(gè)中國(guó)人。喊來(lái)廚師問(wèn)是怎么回事，回答說(shuō)這人是小偷，于是就用柔道的“過(guò)肩摔”將其摔在水泥地上十余次。

后來(lái)緬甸的警察來(lái)帶人走的時(shí)候，再次用“過(guò)肩摔”將其摔給警察。

即便當(dāng)時(shí)日軍暴行可謂日常便飯，但野田這種危及他人生命的嚴(yán)重暴力行為絕非尋常，更何況他還刻意寫(xiě)在日記中，如同夸耀他那野蠻的行為一般。

報(bào)道侵華日軍“百人斬”暴行的《東京日日新聞》

中國(guó)報(bào)道的“百人斬競(jìng)賽”

中國(guó)方面通過(guò)英文報(bào)紙、中文報(bào)紙、書(shū)刊等，讓人們了解了“百人斬競(jìng)賽”的存在。雖然在翻譯過(guò)程中有一些變動(dòng)和錯(cuò)誤，不過(guò)所有的報(bào)道都將此事與日軍占領(lǐng)南京相關(guān)聯(lián)，揭露了“百人斬”的對(duì)象不僅是中國(guó)士兵，也包括平民百姓的真相。

當(dāng)時(shí)中國(guó)將日本侵略軍稱為“日寇”，如中文報(bào)道中標(biāo)注“日寇”，本文亦標(biāo)注為“日寇”。

在上海發(fā)行的英文周報(bào)《密勒氏評(píng)論報(bào)》（The china weekly Review）1938年1月1日題為“南京殺人競(jìng)賽”的報(bào)道（轉(zhuǎn)引自《東日》報(bào)道），應(yīng)該是中國(guó)最早的“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道。其中有以下記述：

東京的知名報(bào)紙“日日新聞”12月12日刊載了一篇由南京特派員發(fā)出的加急報(bào)道，該報(bào)道意外地包含了日軍占領(lǐng)南京后屠殺中國(guó)人的新信息。報(bào)道中提到，“在南京紫金山麓”，兩個(gè)日本陸軍軍官向井敏明和野田巖“開(kāi)啟了一場(chǎng)罕見(jiàn)的、名為斬?cái)嘲偃说母?jìng)賽”。12月10日，青年軍官們?cè)谀軌蚩吹綄O文博士墓的紫金山腳下“手持缺口的日本刀”相會(huì)。野田少尉說(shuō)：“我殺了105人，你呢？”向井回答道：“106人”。“哈哈，向井贏了1人”，說(shuō)著兩人笑了起來(lái)。然而，由于無(wú)法確定誰(shuí)先殺滿百人的，雙方?jīng)Q定平局，并將比賽延長(zhǎng)至150人。這篇配有兩人照片的報(bào)道稱：“為達(dá)到150人的目標(biāo)，從12月11日起，新的競(jìng)賽再次精神飽滿地開(kāi)始了。”

《密勒氏評(píng)論報(bào)》進(jìn)一步指出：“報(bào)道可能有所夸張，但是毫無(wú)疑問(wèn)地揭露了日軍攻占南京時(shí)瘋狂掠奪、殺人、強(qiáng)奸等不能忽視的暴行。”

1937年12月13日，日軍占領(lǐng)南京后，只有德丁提供給《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道等少量信息，除此之外很難獲知南京的情況。這些消息顯示，大量中國(guó)俘虜被處決，一個(gè)城門(mén)處尸積如山，高達(dá)5英尺。此后，南京陷入了沉寂，那里究竟發(fā)生了什么，直到12月底都無(wú)法得知。

在此情形下，《密勒氏評(píng)論報(bào)》負(fù)責(zé)人約翰·鮑威爾收到事務(wù)所譯員譯自《東日》的一篇報(bào)道，這就是《密勒氏評(píng)論報(bào)》此后刊載的講述野田斬105人、向井?dāng)?06人的《東日》第四報(bào)。鮑威爾在1945年出版的回憶錄《我在中國(guó)二十五年》中這樣寫(xiě)道：

報(bào)道中雖然沒(méi)有明確表示死者是中國(guó)士兵，但實(shí)際上在日軍從上海向南京進(jìn)攻的200英里途中，絕大多數(shù)城市的中國(guó)守軍已經(jīng)撤退。所以，兩個(gè)日本軍官進(jìn)行大規(guī)模殺人比賽的絕大多數(shù)遇難者應(yīng)當(dāng)是中國(guó)平民。1937年12月日軍占領(lǐng)南京后不久，日本陸軍在上海的發(fā)言人宣布在上海建造修理日本刀的工廠。兩個(gè)日本軍官“競(jìng)賽”的報(bào)道，大量暴露了日軍在攻占中國(guó)首都后實(shí)施的掠奪、殺人、強(qiáng)奸等暴行。

日文報(bào)道為了控制篇幅和模糊不合適的內(nèi)容，會(huì)出現(xiàn)省略賓語(yǔ)的情況。鮑威爾認(rèn)為報(bào)道中之所以省略賓語(yǔ)，就是因?yàn)椤案?jìng)賽”的對(duì)象是中國(guó)平民。鮑威爾了解當(dāng)時(shí)日軍的真實(shí)情況。值得注意的是，鮑威爾在分析“百人斬競(jìng)賽”的對(duì)象是中國(guó)平民的基礎(chǔ)上，將此事與南京大屠殺相關(guān)聯(lián)。

《紐約時(shí)報(bào)》駐東京記者休·拜亞斯1942年出版的《敵國(guó)日本》一書(shū)也認(rèn)為，“兩軍官明顯屠殺了手無(wú)寸鐵的中國(guó)難民”，“競(jìng)賽”就是殺害中國(guó)平民的行徑。

中國(guó)方面并不清楚發(fā)生在戰(zhàn)斗階段的“百人斬”第一報(bào)，因此《密勒氏評(píng)論報(bào)》的報(bào)道給讀者留下了“百人斬競(jìng)賽”就是“殺人（殺平民）比賽”的強(qiáng)烈印象。當(dāng)然，即使第一報(bào)的內(nèi)容在中國(guó)被報(bào)道，結(jié)合日軍當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，中國(guó)也會(huì)給出與鮑威爾同樣的解釋吧。

《新華日?qǐng)?bào)》《群眾》周刊也報(bào)道了“百人斬競(jìng)賽”。二者均為中共中央長(zhǎng)江局的機(jī)關(guān)報(bào)。1938年1月25日的《新華日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱：“南京紫金山殺人競(jìng)賽，寇軍暴行慘絕人寰。”1月29日的《群眾》周刊以《殺人比賽》為題，引用了《密勒氏評(píng)論報(bào)》的報(bào)道。不過(guò)，文中寫(xiě)道“競(jìng)賽”是從占領(lǐng)南京后開(kāi)始的，并將“向井”誤寫(xiě)為“向雄”，而且將二人屠殺人數(shù)混淆了，其內(nèi)容如下：

英文密勒氏評(píng)論報(bào)載：日寇占領(lǐng)南京之后，在那里舉行殺人的比賽，相約誰(shuí)先殺死一百人就算誰(shuí)勝。有一個(gè)名叫向雄的日寇對(duì)他的同伴野田說(shuō)：“我已殺死了一百零五人，您的成績(jī)?cè)鯓幽?？”野田說(shuō)：“我殺死了一百零六個(gè)。”兩寇相顧大笑。野田雖然多殺了一個(gè)人可以獲勝，但究竟誰(shuí)先殺滿一百人，不能決定。他們便約了再舉行第二次比賽：誰(shuí)先殺滿一百五十個(gè)人的為勝。

1938年2月，從南京逃難出來(lái)的中國(guó)民眾抵達(dá)武漢，向外界透露了日軍占領(lǐng)下的南京局勢(shì)。2月20日和21日，《大公報(bào)》（漢口版）以《陷后南京慘狀》為題分兩次報(bào)道了日軍在南京的暴行，該報(bào)道是2月5日由中央社記者采訪數(shù)人后寫(xiě)成的。2月25日和3月1日，《新中華報(bào)》也以《尸山血海的南京》為題分兩次刊載了基本相同的報(bào)道。

1938年4月，國(guó)民政府軍事委員會(huì)政治部發(fā)行的《日寇暴行目擊記》，是目前已知由中國(guó)官方發(fā)行的第一本詳細(xì)介紹南京大屠殺及“百人斬競(jìng)賽”的書(shū)。該書(shū)在“敵軍軍官的殺人競(jìng)賽”一章中記述了黃根天訴說(shuō)的“百人斬競(jìng)賽”情況。由于《大公報(bào)》（漢口版）的報(bào)道并沒(méi)有提及“百人斬競(jìng)賽”，從內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)是根據(jù)《密勒氏評(píng)論報(bào)》1938年1月1日的報(bào)道而來(lái)。相關(guān)內(nèi)容如下：

四、敵軍軍官的殺人競(jìng)賽

黃根天日寇此次在南京的暴行，其殘忍惡毒，實(shí)在是世界歷史上所從未有過(guò)的，在南京陷落之前，十二月十二日，東京日日新聞，曾登載一篇駐南京訪員的通訊，無(wú)意中暴露出日寇屠殺中國(guó)人民的狀況。

誰(shuí)先殺死一百個(gè)中國(guó)人

這篇通訊，敘述兩個(gè)日寇少尉軍官，舉行“誰(shuí)先殺死一百個(gè)中國(guó)人”的競(jìng)賽。二個(gè)軍官，一名向井，一名野田。十二月十日，這兩個(gè)殺人魔鬼，在紫金山中山陵下相遇，手里都拿著捲了口的倭刀，野田少尉說(shuō)：“我殺了一百另五個(gè)，你干了多少？”向井回答說(shuō)：“我殺了一百另六個(gè)”，接著說(shuō)：“哈哈！向井贏了一個(gè)！”可是誰(shuí)先殺到一百人，還是無(wú)從確定，于是決定增加比賽的數(shù)目。

十二月十一日起開(kāi)始了一百五十的目標(biāo)看誰(shuí)先殺死一百五十個(gè)中國(guó)人。通信中附有二個(gè)日寇的照片，標(biāo)題為“十二月十一日起開(kāi)始了一百五十的目標(biāo)”。這是日寇的自供狀，從此可以看出日寇殘暴的程度了。

值得注意的是，《日寇暴行目擊記》將“百人斬競(jìng)賽”作為了南京大屠殺的一部分，以此揭露日軍的殘暴性。

《新中華報(bào)》是陜甘寧邊區(qū)政府的機(jī)關(guān)報(bào)，在中共中央所在地延安發(fā)行。1938年6月30日該報(bào)在以《日寇一年來(lái)的暴行》為題的報(bào)道中提及“殺人比賽”：

日寇一年來(lái)的暴行

日寇一年來(lái)在我國(guó)的種種暴行，決不是筆墨所能形容的。以下所舉不過(guò)是葷葷大者，但亦可見(jiàn)日寇野蠻殘暴和兇暴的一般了。

一 屠殺

（一）今年一月南京城日寇在紫金山下舉行殺人比賽，以先殺滿一百五十人者為優(yōu)勝。

野田與向井在紫金山麓見(jiàn)面是在1937年12月，該報(bào)道錯(cuò)報(bào)為“本年一月”，可能是參考了1938年1月1日《密勒氏評(píng)論報(bào)》的發(fā)行日期。

1938年6月22日，時(shí)任國(guó)民政府軍事委員會(huì)政治部第三廳廳長(zhǎng)郭沫若，向政治部部長(zhǎng)陳誠(chéng)，副部長(zhǎng)周恩來(lái)和黃琪翔提交《為日寇暴行告世界友邦軍人書(shū)》，其中部分內(nèi)容與“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道有關(guān)：“日本大阪《每日新聞》三月載日本士兵談話中，以每日殺人多寡相競(jìng)爭(zhēng)，此種出自日本大新聞之記載，尤足證明日軍屠殺之慘烈狀況?！痹撐乃龅?月有誤，實(shí)際是上一年12月。其他中方資料均以《東日》報(bào)道為準(zhǔn)，只有郭沫若參考了《大每》。他是負(fù)責(zé)宣傳工作的第三廳領(lǐng)導(dǎo)人，有機(jī)會(huì)接觸各種日方資料，曾看到《大每》的“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道。雖然該文并非報(bào)道，但可見(jiàn)“百人斬競(jìng)賽”作為日軍殘暴性的明證，已經(jīng)在中國(guó)廣為人知。

1938年7月，《曼徹斯特導(dǎo)報(bào)》記者田伯烈在英國(guó)倫敦出版了其編著的《戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么：日軍在中國(guó)的暴行》一書(shū)，此前6月份漢口出版了中譯本《外人目睹中之日軍暴行》。該書(shū)附錄部分收錄了在日本發(fā)行的英文報(bào)紙《日本報(bào)知者》譯自《東日》的兩篇“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道，這兩篇報(bào)道分別是《東日》12月6日第三報(bào)和13日第四報(bào)。這些報(bào)道在英譯、中譯之后，出現(xiàn)了部分內(nèi)容與原文不同等問(wèn)題，如將“野田毅”寫(xiě)為“野田巖”等。

《外人目睹中之日軍暴行》關(guān)于“百人斬競(jìng)賽”的內(nèi)容如下：

附錄之六 南京的“殺人競(jìng)賽”

美國(guó)人在東京出版的英文報(bào)紙日本報(bào)知者（Japan Advertiser）曾于一九三七年十二月七日刊載下面一項(xiàng)新聞：

“片桐部隊(duì)的向井敏明少尉與野田巖少尉兩人均在句容作戰(zhàn)，舉行友誼的殺人競(jìng)賽，即在完全占領(lǐng)南京以前，能親手殺死一百人者奪得錦標(biāo)，現(xiàn)已達(dá)最后階段。”

“據(jù)朝日新聞消息，星期日在句容城外作戰(zhàn)時(shí)，兩人的記錄如下：向井少尉已殺死八十九人，野田少尉已殺死七十八人?！?/span>

一九三七年十二月十四日該報(bào)又刊載下面一項(xiàng)新聞：

“據(jù)日日新聞戰(zhàn)地特派記者從南京城外紫金山坡來(lái)電稱：向井少尉與野田少尉舉行殺死一百個(gè)中國(guó)人的競(jìng)賽，其錦標(biāo)現(xiàn)尚未能決定，向井少尉已殺死一〇六人，野田少尉已殺死一〇五人，但不能決定誰(shuí)先殺死一百人。現(xiàn)兩人同意不以一百人為標(biāo)準(zhǔn)，而以一百五十人為標(biāo)準(zhǔn)。在此次競(jìng)賽中，向井少尉的刀鋒，已略受挫損，因?yàn)樗岩粋€(gè)中國(guó)人，連鋼盔及身軀劈成兩半個(gè)。據(jù)向井少尉說(shuō)，這一次競(jìng)賽，完全是‘玩意兒’，他覺(jué)得彼此能突破一百人的紀(jì)錄，而互不相知，實(shí)在是很有趣味的事情。星期六清晨，當(dāng)日日新聞?dòng)浾咴诳偫砹陥@高處訪問(wèn)向井少尉時(shí)，另一部日本軍隊(duì)在紫金山坡放火，驅(qū)逐中國(guó)軍隊(duì)，同時(shí)掩護(hù)向井少尉及其部隊(duì)，子彈從頭頂上橫飛而過(guò)。據(jù)向井少尉說(shuō)，他把殺人的軍刀擱在肩上時(shí)，一顆子彈都不能打中他?！?/span>

“南京的‘殺人競(jìng)賽’”絕非田伯烈編造。加了引號(hào)的“殺人競(jìng)賽”一詞，顯示出“百人斬競(jìng)賽”已被認(rèn)為是“殺人競(jìng)賽”?！睹芾帐显u(píng)論報(bào)》最早使用了“南京殺人競(jìng)賽”的名稱，此后這一名稱逐漸在中國(guó)廣泛使用。

“野田毅”誤寫(xiě)為“野田巖”的問(wèn)題影響到戰(zhàn)后的南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭，在起訴書(shū)及判決書(shū)中，使用了“野田巖”“野田毅（即野田巖）”“野田巖（即野田毅）”等多種表述。以下就該問(wèn)題進(jìn)行探討。

中國(guó)漢字傳入日本時(shí)，根據(jù)中文發(fā)音使用了“音讀”，同時(shí)又根據(jù)日本古語(yǔ)結(jié)合漢字使用了“訓(xùn)讀”。所以，同一個(gè)漢字可能會(huì)出現(xiàn)多種讀音。

最先弄錯(cuò)野田毅名字的是在日本發(fā)行的英文報(bào)紙《日本報(bào)知者》，其在1937年12月7日的報(bào)道中將“毅”字錯(cuò)譯成“Takeshi”?！稏|日》1937年12月13日的報(bào)道錯(cuò)將“毅”寫(xiě)成“巖”?！度毡緢?bào)知者》12月14日的報(bào)道將“巖”字翻譯為“Iwao”?！睹芾帐显u(píng)論報(bào)》1938 年1月1日的報(bào)道直接引用了“Iwao”這個(gè)錯(cuò)誤的譯名，而中國(guó)報(bào)刊根據(jù)英文報(bào)紙的翻譯，將野田毅翻譯成“野田巖”或“巖尾野田”。

根據(jù)國(guó)民政府司法行政部1946年11月30日向南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭提交的證據(jù)清單顯示，《戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么：日軍在中國(guó)的暴行》一書(shū)包含其中，但中譯本《外人目睹中之日軍暴行》并不在其中。法庭采納的《戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么：日軍在中國(guó)的暴行》中譯本名為《日軍暴行紀(jì)實(shí)》，1947年由國(guó)民政府國(guó)防部編譯室根據(jù)英文版原書(shū)翻譯，與《外人目睹中之日軍暴行》的譯文有所不同。

《文藝陣地》1938年4月在漢口創(chuàng)刊，與《群眾》周刊一樣，由生活書(shū)店出版，后來(lái)出版地陸續(xù)從漢口轉(zhuǎn)移到上海、香港、重慶。1939年1月1日該雜志的插圖部分刊登了兩幅畫(huà)，其中一幅是李可染創(chuàng)作的“殺人競(jìng)賽”漫畫(huà)。漫畫(huà)的說(shuō)明詞錯(cuò)將“向井”寫(xiě)成“向雄”，說(shuō)明其是根據(jù)1938年1月29日《群眾》周刊中轉(zhuǎn)引《密勒氏評(píng)論報(bào)》的報(bào)道而來(lái)的。漫畫(huà)說(shuō)明詞這樣寫(xiě)道：

殺人比賽（漫畫(huà)）  李可染作

廿六年十二月十三日，日?qǐng)?bào)日日新聞上一段南京通訊，謂：日軍占領(lǐng)南京后，有日軍少尉兩名，一名向雄，一名野田，相約以誰(shuí)先殺死一百個(gè)中國(guó)老百姓為優(yōu)勝。兩人各持刀口已缺之血刀相見(jiàn)于紫金山下，向雄說(shuō)：“我已殺了一百個(gè)，足下如何”？野田說(shuō)：“我殺一百零六個(gè)”。兩人相顧大笑。且更相約以殺死一百五十人為比賽。

這幅漫畫(huà)顯示出當(dāng)時(shí)中國(guó)人是如何看待“百人斬競(jìng)賽”的?！鞍偃藬馗?jìng)賽”在日本被稱為“武勇傳”，但是在中國(guó)兩個(gè)軍官被畫(huà)成了殘殺平民百姓的殺人惡魔。

國(guó)際社會(huì)報(bào)道的“百人斬競(jìng)賽”

筆者通過(guò)國(guó)外的數(shù)據(jù)中心檢索了中日之外的其他國(guó)家對(duì)“百人斬競(jìng)賽”的報(bào)道。根據(jù)有限的調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)英國(guó)有“百人斬競(jìng)賽”的報(bào)道。其實(shí)英國(guó)的數(shù)字化報(bào)紙系統(tǒng)相當(dāng)完備，地方報(bào)紙的信息都能查到，且有的報(bào)紙引用過(guò)《東日》刊載的有關(guān)中日戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)內(nèi)容，但英國(guó)讀者對(duì)于“百人斬競(jìng)賽”那樣殘忍的事情似乎并不知情。

另一方面，美國(guó)的報(bào)道雖然比較簡(jiǎn)短，但有許多報(bào)紙報(bào)道了“百人斬競(jìng)賽”。除第二報(bào)之外，《東日》第一報(bào)至第四報(bào)刊載相關(guān)報(bào)道后，稿件立刻由美聯(lián)社發(fā)給各地報(bào)刊。

美國(guó)由于國(guó)土遼闊，擁有相當(dāng)多的地方報(bào)紙。這些報(bào)紙報(bào)道了除丹陽(yáng)第二報(bào)之外的三次“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道?！稏|日》發(fā)行后，其內(nèi)容立刻被簡(jiǎn)要概括并傳送到報(bào)社。這些報(bào)道通常很簡(jiǎn)短，也沒(méi)有提到使用的武器及相關(guān)說(shuō)明。從休·拜亞斯的《敵國(guó)日本》一書(shū)中對(duì)“百人斬競(jìng)賽”的詳細(xì)記述及發(fā)行量來(lái)看，該事件在美國(guó)和澳大利亞都有一定的影響。

在新聞報(bào)道方面，關(guān)于常州第一報(bào)，1937年11月30日得克薩斯州《科西卡納每日太陽(yáng)報(bào)》收到美聯(lián)社的稿件，在第12版簡(jiǎn)短刊載了《東日》第一報(bào)的內(nèi)容。當(dāng)天，《北亞當(dāng)斯成績(jī)報(bào)》第1版、《圣路易斯郵報(bào)》第1版也報(bào)道了此事。1937年12月29日，加拿大曼尼托巴省《溫尼伯論壇報(bào)》第11版轉(zhuǎn)載了《圣路易斯郵報(bào)》的報(bào)道。

關(guān)于句容第三報(bào)，1937年12月6日《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載了12月6日《東日》的第三報(bào)，同樣的內(nèi)容還被刊登在《圣路易斯郵報(bào)》第1版。12月7日，馬里蘭州《巴爾的摩太陽(yáng)報(bào)》第13版、賓夕法尼亞州尤寧敦《先驅(qū)晨報(bào)》第10版也刊載了美聯(lián)社的這一稿件。12月8日，加拿大安大略省《溫莎星報(bào)》第2版則以“殘酷的殺人競(jìng)賽”為題進(jìn)行了簡(jiǎn)短報(bào)道。

關(guān)于南京紫金山第四報(bào)，1937年12月14日《波士頓環(huán)球報(bào)》第12版刊載了美聯(lián)社的短篇稿件，在最后還介紹了第一報(bào)與第三報(bào)“競(jìng)賽戰(zhàn)果”的人數(shù)。

美聯(lián)社供稿的地方報(bào)紙?jiān)趫?bào)道中基本未提用日本刀斬殺，而是槍殺。1937年12月14日發(fā)行的佛羅里達(dá)州《邁爾斯堡新聞報(bào)》第1版、賓夕法尼亞州《閱讀時(shí)代報(bào)》第1版、明尼蘇達(dá)州《明尼阿波利斯論壇報(bào)》第1版、特拉華州《早間新聞報(bào)》第6版均是這樣報(bào)道。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)炮艦“帕奈”號(hào)在南京附近的長(zhǎng)江江面被日本海軍飛機(jī)擊沉，此事成為一大新聞。因此，這一時(shí)期美國(guó)對(duì)日軍在中國(guó)的行為較為關(guān)注。

在評(píng)論方面，12月24日佐治亞州《亞特蘭大憲法報(bào)》第4版在“世界之窗”欄目中，對(duì)“帕奈”號(hào)事件等進(jìn)行了評(píng)論，其中也簡(jiǎn)短提及“百人斬競(jìng)賽”。

同日，印第安納州哈蒙德市《時(shí)報(bào)》第40版在“這些俏皮的現(xiàn)代人”欄目中，記述了日本人與意大利人在戰(zhàn)場(chǎng)上以加害為樂(lè)的情況，其中提及“百人斬競(jìng)賽”，內(nèi)容如下：

兩個(gè)互為朋友的日本少尉進(jìn)行了一場(chǎng)競(jìng)賽，比試誰(shuí)能先殺死100名中國(guó)士兵。截稿為止，他們的得分是89比78，《日日》報(bào)還將持續(xù)向屏住呼吸圍觀的民眾們播報(bào)這場(chǎng)競(jìng)賽的進(jìn)展。

與此同時(shí)，墨索里尼之子、飛行員維托里奧·墨索里尼剛出版了一本書(shū)，用生動(dòng)又輕桃的文筆講述他在埃塞俄比亞戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)績(jī)。維托里奧在書(shū)中寫(xiě)道，他向?qū)Ψ降尿T兵隊(duì)投擲了數(shù)噸炸彈，爆炸場(chǎng)景如“玫瑰驟然綻放”，稱對(duì)村莊的轟炸具有“無(wú)與倫比的美感”，堪稱“壯觀的體育運(yùn)動(dòng)”。

這些真的能讓人開(kāi)心嗎？

同日，印第安納州蒙斯特市《時(shí)報(bào)》也刊載了同樣的報(bào)道。上述報(bào)道中出現(xiàn)的“89比78”，說(shuō)明其是以《東日》第三報(bào)為基礎(chǔ)編寫(xiě)的。

在以上報(bào)道中，只有《圣路易斯郵報(bào)》同時(shí)報(bào)道了第一報(bào)和第三報(bào)。“百人斬競(jìng)賽”沒(méi)有成為讀者欄目的話題，可見(jiàn)“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道在美國(guó)并沒(méi)有太大影響。

在美國(guó)發(fā)行量達(dá)到數(shù)十萬(wàn)冊(cè)的《敵國(guó)日本》一書(shū)則更加詳細(xì)地記述了“百人斬競(jìng)賽”。英國(guó)人休·拜亞斯于1914年首次訪日，除了暫時(shí)離開(kāi)日本外，他在日本生活了約25年。其間他擔(dān)任《日本報(bào)知者》的評(píng)論員，以及倫敦《泰晤士報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的特派員。他于1941年返回美國(guó)，第二年即出版了《敵國(guó)日本》一書(shū)。他在書(shū)中寫(xiě)道：

接下來(lái)要講的是中日戰(zhàn)爭(zhēng)中兩個(gè)中尉的故事。他們手持軍刀，用古老的方式打賭，看誰(shuí)能先斬殺100個(gè)中國(guó)人。不久，兩人都?xì)M了100人。上海被占領(lǐng)時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)敗退，殺人游戲相對(duì)容易。接著，打賭升級(jí)，變成了250人斬。日本報(bào)紙把這個(gè)游戲當(dāng)成武士道的范本，大肆宣揚(yáng)這場(chǎng)賭局的進(jìn)展情況。然而當(dāng)殺戮人數(shù)持續(xù)攀升時(shí)，報(bào)社突然停止了報(bào)道。也許是報(bào)社對(duì)此已無(wú)興趣，或者更大的原因是，這樣的事情對(duì)于聲稱要解放中國(guó)的日本陸軍而言，并非是正面宣傳。事實(shí)上，用日本刀斬殺荷槍實(shí)彈的士兵絕非易事，兩軍官顯然是在屠殺中國(guó)難民。雖然如此人面獸心的日軍軍官并非普遍，但軍方并沒(méi)有阻止他們的行徑。

由此可見(jiàn)，休·拜亞斯與鮑威爾一樣，均將“百人斬競(jìng)賽”解讀為屠殺中國(guó)平民的行徑。

菲律賓當(dāng)時(shí)處于美國(guó)的統(tǒng)治下，并成立了菲律賓自治邦。1937年12月1日，馬尼拉《論壇報(bào)》第1版報(bào)道了美聯(lián)社從東京發(fā)出的稿件，以“殺人競(jìng)賽”為題報(bào)道了常州第一報(bào)。

澳大利亞報(bào)紙?jiān)?937年和1938年的報(bào)道中未見(jiàn)“百人斬競(jìng)賽”。1939年3月4日，昆士蘭州《凱恩斯郵報(bào)》轉(zhuǎn)載了田伯烈《戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么：日軍在中國(guó)的暴行》一書(shū)中的“百人斬競(jìng)賽”內(nèi)容，并評(píng)價(jià)道：“勸那些對(duì)日本人的善良和人性還抱有幻想的人們讀一讀?！?943年，墨爾本發(fā)行的《阿爾戈斯報(bào)》等多家報(bào)紙?jiān)谌毡尽拔涫康馈毕嚓P(guān)話題中，引用了休·拜亞斯《敵國(guó)日本》中關(guān)于“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道的內(nèi)容。

澳大利亞于1941年12月對(duì)日宣戰(zhàn)，作為與日本直接交戰(zhàn)的國(guó)家，需要了解日本人的行為及心理，因此，其關(guān)注休·拜亞斯的書(shū)及“百人斬競(jìng)賽”等描述日本人行為和心理的內(nèi)容。然而，“百人斬競(jìng)賽”在澳大利亞并未產(chǎn)生更多影響。

法國(guó)有多家改革派報(bào)紙轉(zhuǎn)載了《東日》第四報(bào)。1937年12月13日，法國(guó)《政經(jīng)評(píng)論》第2版，將《東日》第四報(bào)較為詳細(xì)地譯成法文，記述了野田、向井兩少尉在戰(zhàn)斗中刺殺或斬殺中國(guó)士兵的情況。

12月14日《馬賽激進(jìn)派報(bào)》也轉(zhuǎn)載了來(lái)自東京的報(bào)道。同一天，《斯特拉斯堡最新新聞報(bào)》第2版和《東部共和報(bào)》第2版，簡(jiǎn)短地刊載了東京13日的報(bào)道。

與美國(guó)相同，法國(guó)當(dāng)時(shí)也對(duì)美艦“帕奈”號(hào)事件、日軍占領(lǐng)南京等中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的重大事件非常關(guān)注，“百人斬競(jìng)賽”作為其中一個(gè)插曲也被報(bào)道。

“百人斬競(jìng)賽”的真相和戰(zhàn)后爭(zhēng)論

記者們并未目睹“百人斬競(jìng)賽”的現(xiàn)場(chǎng)，那么野田和向井兩軍官會(huì)不會(huì)編造故事告訴記者呢？很難想象兩個(gè)最下層的少尉軍官把吹牛當(dāng)成戰(zhàn)報(bào)連續(xù)刊登在報(bào)紙上，還備受追捧，這讓同樣在戰(zhàn)場(chǎng)上拼命的戰(zhàn)友和上級(jí)怎能熟視無(wú)睹。

如果野田的“武勇傳”是編造的，那誰(shuí)敢把此后的重要作戰(zhàn)任務(wù)委派給他？正因?yàn)槿哲妰?nèi)部對(duì)他的能力相當(dāng)認(rèn)可，因此才會(huì)派他于1941年作為“南機(jī)關(guān)”的一員前往南方。

那么，兩軍官在“百人斬競(jìng)賽”的現(xiàn)場(chǎng)究竟干了些什么？《東日》攝影師，曾在常州拍攝野田和向井照片的佐藤振壽1972年接受《周刊新潮》采訪時(shí)回憶稱：

那個(gè)時(shí)候我有些疑惑，說(shuō)是百人斬，到底是誰(shuí)來(lái)數(shù)呢？記不清當(dāng)時(shí)是我拍照時(shí)問(wèn)的，還是淺海記者問(wèn)的，總之我們中有人問(wèn)道：“你們說(shuō)斬殺、斬殺的，到底誰(shuí)來(lái)確認(rèn)數(shù)字呢？”然后聽(tīng)到有人說(shuō)，野田少尉是大隊(duì)副官，向井少尉是步兵炮小隊(duì)長(zhǎng)，他們各自都有勤務(wù)兵隨行，勤務(wù)兵輪換著數(shù)人數(shù)。我們覺(jué)得這樣的話就沒(méi)問(wèn)題了。

兩軍官的勤務(wù)兵分別負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)斬殺人數(shù)，這已經(jīng)非常具體了，這些話說(shuō)得似乎就是發(fā)生在戰(zhàn)場(chǎng)上的作戰(zhàn)行為。撰寫(xiě)第四報(bào)的鈴木記者在《丸》1976年11月號(hào)上發(fā)表的《我目擊了那場(chǎng)“南京的悲劇”》一文中寫(xiě)道，在戰(zhàn)后東京審判作證時(shí)，他堅(jiān)信“二人（野田、向井）都不會(huì)斬殺逃跑的人”。這說(shuō)明采訪的記者對(duì)兩軍官在戰(zhàn)場(chǎng)上“只斬正面之?dāng)场钡恼f(shuō)法深信不疑。

然而，看到鈴木二郎在《丸》上的記述后，志志目彰向《中國(guó)》月刊投稿，講述他在鹿兒島縣立師范學(xué)校附屬小學(xué)讀書(shū)時(shí)曾見(jiàn)過(guò)野田，并聽(tīng)到其有如下陳述：

實(shí)際上我在白刃戰(zhàn)的過(guò)程中斬殺的只有四五個(gè)人……在占領(lǐng)敵人的戰(zhàn)壕之后，對(duì)著里面一喊“你來(lái)來(lái)”，中國(guó)兵都不聰明，就一個(gè)個(gè)地走了出來(lái)，然后把他們排成一列后全部斬殺……

雖然被說(shuō)成是“百人斬”，實(shí)際上基本都是這種情況……

志志目在文中寫(xiě)道：“當(dāng)人們問(wèn)起競(jìng)賽之后他們有沒(méi)有發(fā)生過(guò)什么事情，野田說(shuō)另一人（向井少尉）常做噩夢(mèng)，自己則什么事都沒(méi)有……”

也就是說(shuō)，“百人斬”其實(shí)是讓失去抵抗的俘虜跪坐在地上斬殺的行為。此外，野田的部下，隸屬于第三大隊(duì)第十一中隊(duì)的望月五三郎記述了他所目睹的“百人斬競(jìng)賽”真相：

從那里起，野田、向井兩少尉開(kāi)始了百人斬……大家都追捧這個(gè)人〔野田〕是百人斬的勇士，國(guó)內(nèi)新聞、廣播都大加贊賞，他一躍成為名人。

“喂，望月，把那邊的中國(guó)人帶過(guò)來(lái)！”我按照命令把中國(guó)人拖了過(guò)來(lái)。起初，這個(gè)人還哀求饒命，但最終放棄了求饒，跪坐在前面。少尉舉起軍刀伸到后背，露出憎惡的笑容，緊盯著軍刀。

一刀砍下后，尸首分離的身體瞬間倒地。頸腔中噴涌而出的鮮血將地上的小碎石沖得翻滾不止。我強(qiáng)忍著想移開(kāi)視線，只能死盯著少尉的前方。

盡管我多次目睹戰(zhàn)友的死亡，跨越了無(wú)數(shù)尸體，但我怎么也無(wú)法接受這種無(wú)緣無(wú)故將沒(méi)有抵抗的農(nóng)民血祭的行徑。

這種行徑愈演愈烈，一旦發(fā)現(xiàn)中國(guó)人，野田就會(huì)和向井爭(zhēng)搶。

面對(duì)流淚求饒的農(nóng)民，兩少尉無(wú)情地將他們斬殺。聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)及大隊(duì)長(zhǎng)肯定都知道這事，然而他們都默許了，導(dǎo)致百人斬不斷持續(xù)。

望月五三郎的目擊證詞，證實(shí)了兩軍官斬殺“沒(méi)有抵抗的農(nóng)民”。秦郁彥通過(guò)對(duì)志志目等人關(guān)于野田證言的采訪調(diào)查，得出了結(jié)論：“暫不論平民百姓，野田不僅參加了白刃戰(zhàn)，而且將俘虜列隊(duì)屠殺的自白應(yīng)為事實(shí)?！?/p>

“百人斬競(jìng)賽”作為“武勇傳”被當(dāng)時(shí)的日本所宣揚(yáng)，甚至還創(chuàng)作了歌曲，直至1939年為止，這個(gè)話題始終保持熱度。而隨著野田調(diào)任新的崗位，兩軍官不在同一戰(zhàn)場(chǎng)，“競(jìng)賽”自然也就結(jié)束了。

日本戰(zhàn)敗后，兩軍官作為戰(zhàn)犯被捕，在南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭上以連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員的罪名被判處死刑。1966年大森實(shí)所著《天安門(mén)在燃燒》一書(shū)，以及1967年洞富雄所著《近代戰(zhàn)史之謎》一書(shū)雖然都提到“百人斬競(jìng)賽”，但在當(dāng)時(shí)的日本并未引起關(guān)注。

1971年，本多勝一在《朝日新聞》連續(xù)發(fā)表“中國(guó)之旅”的報(bào)道，介紹了南京大屠殺幸存者姜根福的證言。報(bào)道中還提及與《天安門(mén)在燃燒》基本相同的關(guān)于“百人斬競(jìng)賽”的內(nèi)容，其中向井敏明和野田毅的名字分別用M和N替代。為此，山本七平在《諸君！》雜志發(fā)文批判稱，此事是“傳說(shuō)”。本多遂拿出志志目彰的證言反駁稱，“競(jìng)賽”以屠殺俘虜為主并非“傳說(shuō)”。

如果當(dāng)時(shí)山本七平承認(rèn)他所稱的“傳說(shuō)”不實(shí)，就此結(jié)束這個(gè)話題的話，恐怕“百人斬競(jìng)賽”會(huì)再次埋在日本人的記憶深處。

然而，鈴木明又聲稱“競(jìng)賽”是“殘忍的神話”，《朝日新聞》為此再次展開(kāi)爭(zhēng)論。山本和鈴木認(rèn)為“百人斬競(jìng)賽”是記者的“創(chuàng)作”，或是虛報(bào)，兩軍官被處決是“冤案”。對(duì)此，1975年，洞富雄出版了《對(duì)南京大屠殺“虛構(gòu)”化工作之批判》一書(shū)。本多勝一則認(rèn)為“競(jìng)賽”的真相就是屠殺俘虜以及被視為俘虜?shù)钠矫?，以此反駁“記者創(chuàng)作說(shuō)”。

與“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道直接相關(guān)的三名記者淺海一男、鈴木二郎、佐藤振壽也都證實(shí)了“競(jìng)賽”報(bào)道的內(nèi)容來(lái)源于兩軍官之口。

2003年，兩軍官的遺屬以“百人斬競(jìng)賽”報(bào)道損害名譽(yù)為由，民事起訴了本多勝一和每日新聞社、朝日新聞社、柏書(shū)房。原告方一審、二審均敗訴，2006年日本最高法院駁回原告上訴，最終判定本多勝一、每日新聞社、朝日新聞社等勝訴。

在審判過(guò)程中，本多勝一等人發(fā)掘了更多新的資料，特別是野田的下屬望月五三郎在《我的支那事變》一書(shū)中揭露了野田少尉等人因“百人斬競(jìng)賽”而爭(zhēng)相屠殺中國(guó)人包括農(nóng)民的事實(shí)。

笠原十九司于2008年出版了《“百人斬競(jìng)賽”與南京事件》一書(shū)，對(duì)催生“競(jìng)賽”的日本社會(huì)及日軍對(duì)日本刀文化的認(rèn)知進(jìn)行了分析，得出了“百人斬競(jìng)賽”不僅包括白刃戰(zhàn)及斬殺俘虜，還包括屠殺百姓的結(jié)論，而絕非淺海記者等人的“創(chuàng)作”。

如上所述，“百人斬競(jìng)賽”是根據(jù)當(dāng)事人兩少尉的口述形成的報(bào)道，雖然在表述上貌似是“戰(zhàn)斗行為”，但其屠殺俘虜及平民的本質(zhì)已經(jīng)通過(guò)資料得以證明。

南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭將“百人斬競(jìng)賽”相關(guān)新聞報(bào)道作為證據(jù)進(jìn)行審判，判決認(rèn)定“競(jìng)賽”實(shí)質(zhì)是“連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員”這一點(diǎn)，作為結(jié)論而言是完全沒(méi)有問(wèn)題的。

“百人斬競(jìng)賽”只是日軍攻占南京過(guò)程中的一個(gè)插曲，并不能說(shuō)明南京大屠殺的全貌。然而，否定派站在否定南京大屠殺的立場(chǎng)，不斷拋出“記者創(chuàng)作論”“中國(guó)的情報(bào)戰(zhàn)”等令人吃驚的言論。參加“百人斬競(jìng)賽”的一名少尉在母校自白了屠殺俘虜?shù)恼嫦啵嗝浾咦C實(shí)了此事是直接從兩少尉處聽(tīng)來(lái)的，一名少尉的相關(guān)書(shū)信也被刊載在報(bào)紙上，還發(fā)現(xiàn)了證明“競(jìng)賽”實(shí)為斬殺農(nóng)民的“手記”（即望月五三郎的《我的支那事變》）。即便“百人斬競(jìng)賽”仍然爭(zhēng)論不休，也不能說(shuō)是記者的“創(chuàng)作”。

“百人斬競(jìng)賽”的《東日》第四報(bào)通過(guò)英文報(bào)紙《密勒氏評(píng)論報(bào)》的報(bào)道傳入中國(guó)，隨后經(jīng)中文媒體廣泛傳播，深深印刻在中國(guó)人的記憶中。日本戰(zhàn)敗后，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭對(duì)乙丙級(jí)戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判，野田和向井的行徑被認(rèn)定為南京大屠殺罪行。1946年提交的南京大屠殺相關(guān)戰(zhàn)犯名單中，第21號(hào)是向井敏明，第22號(hào)是“巖尾野田”。

戰(zhàn)時(shí)的日本報(bào)紙充斥著各類(lèi)“多人斬”的報(bào)道，甚至包括了屠殺俘虜?shù)膬?nèi)容，但是為何野田、向井的“百人斬競(jìng)賽”會(huì)在國(guó)內(nèi)外引起軒然大波呢？問(wèn)題關(guān)鍵不在于屠殺100人或150人，而在于兩人用日本刀進(jìn)行“殺人競(jìng)賽”的行徑，引起日本國(guó)內(nèi)媒體及英文報(bào)紙《日本報(bào)知者》等進(jìn)行報(bào)道。當(dāng)時(shí)日本將這場(chǎng)“競(jìng)賽”炒作為“武勇傳”，但在國(guó)外看來(lái)絕非如此?？傊鞍偃藬馗?jìng)賽”不是戰(zhàn)斗行為，如果單純是為了戰(zhàn)果而追求殺人多少，那么即便在道義上存在問(wèn)題，也只能算是“戰(zhàn)果”，而非戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。但是進(jìn)行“百人斬競(jìng)賽”的話，就成了觸犯國(guó)際法的問(wèn)題。戰(zhàn)斗行為不應(yīng)拿個(gè)人的斬殺人數(shù)來(lái)賭博，國(guó)際社會(huì)必然對(duì)此產(chǎn)生強(qiáng)烈反感，更不用說(shuō)對(duì)中國(guó)人而言，這是多么難以承受的傷害。

（本文首刊于《日本侵華南京大屠殺研究》2025年第2期，作者渡邊久志[日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任資料中心會(huì)員]、翻譯蘆鵬[侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館員]。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）